Videos und Bilder zum FC Augsburg & seinen Fans

  • Tja Leuts,


    das wahr es dann anscheinend mit den Filmchen.
    Folgende Mitteilung wurde mir heute zu Teil:


    Dear Member:


    This is to notify you that we have removed or disabled access to the following material as a result of a third-party notification by DFL-Deutsche Fussball Liga Gmb claiming that this material is infringing:


    FC Augsburg vs. 1860 München am 12.08.07: http://www.youtube.com/watch?v=ysUanSmJ3Qw


    Please Note: Repeat incidents of copyright infringement will result in the deletion of your account and all videos uploaded to that account. In order to avoid future strikes against your account, please delete any videos to which you do not own the rights, and refrain from uploading additional videos that infringe on the copyrights of others. For more information about YouTube's copyright policy, please read the Copyright Tips guide.


    If you elect to send us a counter notice, please go to our Help Center to access the instructions.


    Please note that under Section 512(f) of the Copyright Act, any person who knowingly materially misrepresents that material or activity was removed or disabled by mistake or misidentification may be subject to liability.


    Sincerely,
    YouTube, Inc.


    Das heißt nun, daß ich mich in Ruhe auf das Spiel
    konzentrieren kann, ohne immer auf die Kamera zu achten.


    Die Qualität ist wohl zu hoch für die Jungs von der DFL.

  • Zitat

    Original von BirdofPrey
    Omg, aber lächerlicher kann man sich nimmer machen.


    Wieso? Das ist doch schon seit Jahren so, daß alles, was Geld bringt, erst Lizenz kostet, bevor man's verbreitet. Der Bestatter kann ja gerne eine Lizenz bei der DFL für ein Jahr kaufen, dann darf er bestimmt weitermachen und auch mit seiner Panasonic filmen.


    Zitat

    Original von BirdofPrey
    Würde mich mal interessieren wie die da wieder drauf gekommen sind...


    Ganz einfach: Man nehme die 36 Profi-Vereine, gebe deren Namen bei YouTube ein und sichte das gefundene Material mit angeheuerten Studenten. Zu gute Qualität wird dann eben moniert. Das machen die allerdings auch nicht erst seit gestern, sondern schon seit Bestehen der DFL.


    Bezüglich des TV-Materials: War obendrein eh die Frage der Zeit, wann sowas passiert - manche stellen ja TV-Material auch ohne Skupel online, so nach dem Motto "bin eh anonym unterwegs, da passiert nichts". Es gilt schlicht und einfach das Urheberecht bei TV-Sendungen und zwar ohne Ausnahme. Da kann man sich nicht auf Allgemeingut oder private Zwecke berufen, denn das wurde nach der letzten Urheberechtsnovelle gestrichen. Man sollte sich ob der Konsequenzen bewußt sein, auch wenn's anonym ist. Bevor hier jemand schreit, ich täte es ja auch - ich BIN mir der Konsequenzen bewußt und habe Vorsichtmaßnahmen getroffen.

    Ticketverkäufe via unautorisierter Plattformen sind > atgb@fcaugsburg.de < mit Link, Screenshot o.ä. zu melden!
    "Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal die Fresse halten!" - Dieter Nuhr :flag_de: Meinung ≠ Ahnung | Wetter ≠ Klima | Gefühl ≠ Fakten

  • Filmen und fotographieren wird für den Privatgebrauch geduldet, in den meisten Stadionordnungen sind kleine Kameras ja auch ausdrücklich erlaubt.
    Problematisch sind v.a. bewegte Bilder von Spielszenen, hier sind die entsprechenden Rechte für die Bundesliga einfach vergeben, und von dem Geld das da bezahlt wird bezahlt der FCA letztlich auch wieder seine Spieler.

  • Jo, ist mir schon klar zwecks den Rechten etc.
    Ich finds halt nur nen bisschen übertrieben indem Fall darauf zu bestehen, denn schaden entsteht der DFL dadurch doch eigentlich nicht wirklich finde ich, oder gehen dadurch weniger Leute ins Stadion bzw schauen kein Fernseher, das meinte ich damit.
    Rechtlich gesehen ist das schon richtig, gebe ich euch recht.

  • Der Rechteinhaber, der n Batzen Geld zahlt, dafür dass er Exclusiv die Bundesliga übertragen darf wird ne wahre Freud haben wenn im Internet Videos auftauchen, die kostenlos zu sehen sind und der Rechteinhaber davon nicht profitiert. :rolleyes:

  • was aber trotzdem gogulores ist :D
    da geht es doch einerseits um die liveübertragung, alla arena(premiere)+dsf und später dann die zusammenfassung ard/zdf.
    das spiel ist zwei wochen her und war nur ein zusammenschnitt. also nach 2 wochen, sollte das ergebniss ja jeder kennen.also von dem her völlig unsinnig.
    ist nur meine meinung, ändern wird sich deswegen trotzdem nichts :(


    ist genauso schwachsinnig, wie das, was gerade gegen den betreiber von fussballforen.de abgeht siehe


    liebe mods, falls das letztere hier nicht rein gehört, dann bitte löschen.

  • Auch die Rechte für die Verwertung im Internet wurden verkauft, also zieht das leider nicht.
    Und um auf diesen verlinkten Thread einzugehen, es passt ganz gut hierher, finde ich. Es handelt sich in diesem Fall schlicht und einfach um eine Urheberechtsverletzung, Punkt aus. Problem für die Forenbetreiber ist, dass es bei den Usern schlichtweg 0,0 Unrechtsbewusstsein gibt, oder es ist ihnen sch.egal, weil sie ja das Risiko nicht tragen. Da werden dann lustig irgendwelche Bilder eingebunden, an denen man keine Rechte hat - für uns ist das aber überhaupt nicht nachvollziehbar, weil wir logischerweise nicht riechen können, ob das orginalfoto vom User ist oder irgendwo geklaut ist. Man kann nur darum bitten das zu unterlassen.
    Steht übrigends auch so in den Forenregeln, aber es wird einem auf Dauer wohl nichts anderes übrigbleiben, das <img>-Tag zu sperren, weil einfach keiner Respekt vor anderer Leute Eigentum hat.

  • @stummer, das ist der gleiche betreiber:D


    Holzmichel, aber normalerweise müsste doch dann der user verklagt werden und nicht der betreiber? darüber gabs doch schon urteile?
    ausserdem hat der user das ja von einer seite, wo diese fotos frei gegeben waren. da müsste doch diese seite auch verklagt werden? zitiere:"katalanischen Internetseite"
    aber das würde ja wieder zu schwer werden, da nimmt man halt die, die am wenigsten dafür können.

  • Zitat

    Original von Holzmichel
    Auch die Rechte für die Verwertung im Internet wurden verkauft, also zieht das leider nicht.
    Und um auf diesen verlinkten Thread einzugehen, es passt ganz gut hierher, finde ich. Es handelt sich in diesem Fall schlicht und einfach um eine Urheberechtsverletzung, Punkt aus. Problem für die Forenbetreiber ist, dass es bei den Usern schlichtweg 0,0 Unrechtsbewusstsein gibt, oder es ist ihnen sch.egal, weil sie ja das Risiko nicht tragen.


    Grundsätzlich haste da natürlich recht jedoch muß man auch sagen, dass dieses Urteil mehr als überzogen ist. Nachvollziehbar wenn sich eine Seite mit dem selben Themeninhalt Content klaut und diesen veröffentlicht aber bei sowas ?(. Natürlich hat man rechtlich keine Chance dennoch dachte ich das ein Distanzierung bezüglich der Inhalte und der Hinweis das es nicht möglich ist ein Forum Post für Post zu überwachen reicht, um seinen Kopf als Forumsbetreiber aus der schlinge zu ziehen. Wie kann der Forenbetreiber ein Forum überwachen, wenn dieser 3 Wochen wegen einer Schönheitsop keinen Zugriff auf das Internet hat, ob rechtlich bedenkliche Inhalte gepostet wurden.


    Greets


    BT