Urheberrechtssverstöße bei Bildmaterial aller Art

  • Leuts,


    mit großer Sorge beobachtet das Admin- und Moderatorenteam die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Bildmaterial innerhalb des Forums. Dadurch, daß es hier eingebunden wird, ist der Forenbetreiber nämlich mitverantwortlich für eventuelle Rechtsverstöße und daher werden wir noch rigoroser als bisher Bilder entfernen.


    Wichtig: Wenn wir von Bildern sprechen, dann meinen wir nicht nur die Bilder in Postings, sondern insbesondere auch Bilder in Signaturen und Avataren!


    Wer also Bilder hier im Forum einbindet und bereits eingebunden hat, sollte in sich gehen und Bilder hier herausnehmen, die nicht von ihm sind bzw. für die keine Erlaubnis zur Veröffentlichung vorliegt.


    Einzige Ausnahmen:

    • bevorzugt: ein Link zum Bild mit , da rechtlich abgesichert
    • Bilder von der FCA-Homepage (vorerst)
    • Smilies


    Es gibt hier leider nicht wenige User, die Avatare haben, die auf lizensiertem Material basieren. Das gilt selbst dann, wenn sie verfremdet wurden, wie z.B. die farblich an den FCA angepaßten Bilder von der Allianz-Arena. Bilder betreffend kann man im Thread zum neuen Stadion jetzt schon mal fleißig anfangen ...


    Sollte die Löschung von solchem Bildmaterial von eurer Seite aus nicht ausreichend genug sein, werden Bilder hier im Forum gänzlichst unterbunden und dann nur noch Links zu diesen möglich sein.
    Wenn das nicht in eurem Interesse ist, dann tut gemeinsam was dagegen...

    Ticketverkäufe via unautorisierter Plattformen sind > atgb@fcaugsburg.de < mit Link, Screenshot o.ä. zu melden!
    "Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal die Fresse halten!" - Dieter Nuhr :flag_de: Meinung ≠ Ahnung | Wetter ≠ Klima | Gefühl ≠ Fakten

  • RRipley, wie ist es denn mit Bildern von der FCA-HP, gilt das für die auch? Beispiel
    Man könnte natürlich auch auf die Seite verlinken, aber bei der Bildergalerie ist es glaub ich nicht möglich, ein konkretes Bild anzugeben. Und manchmal macht es schon Sinn es hier einzubinden.


    Und noch eine Frage. Gilt das auch für Grafiken, zum Beispiel externe Smilies und so was?


    Und zur Löschung: Soll ich alle meine 235 Postings durchschauen und die Bilder rauslöschen, oder reicht es, wenn man sich zukünftig an die Regelung hält.

  • Zitat

    Original von Nr.12
    Und zur Löschung: Soll ich alle meine 235 Postings durchschauen und die Bilder rauslöschen, oder reicht es, wenn man sich zukünftig an die Regelung hält.


    Ersteres, denn im Streitfall (ein Beispiel) juckt's die gegnerische Seite nicht, ab wann man es ernst meinte.
    Eigene Postings lassen sich ganz bequem über [Blockierte Grafik: http://www.fcaforum.de/wbb2/images/red-vision/search.gif] unten rechts im eigenen Benutzerprofil (links auf den eigenen Namen klicken) anzeigen. So viele Bilder werden's sicher nicht sein, aber Kleinvieh macht auch Mist.


    Bezüglich deiner genannten Bildarten siehe erstes Posting - aktualisiert.

    Ticketverkäufe via unautorisierter Plattformen sind > atgb@fcaugsburg.de < mit Link, Screenshot o.ä. zu melden!
    "Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal die Fresse halten!" - Dieter Nuhr :flag_de: Meinung ≠ Ahnung | Wetter ≠ Klima | Gefühl ≠ Fakten

  • Melde Vollzug!


    Hab nun etwa fünf Stunden lang 969 Postings von mir durchgelesen und dabei etwa 35 Bilder gelöscht. Das einzige bei dem es mir wirklich schwer gefallen ist, war das Bild von der Bibbi Steinlaus. Aber ich hab´s ja noch als Wallpaper, auf dem Nachttisch und im Geldbeutel :D.


    Und der Zeitaufwand hat sich echt gelohnt. Habe selten so viele hochintelligente Beiträge am Stück gesehen. Wenn ich die 1000 Postings beinander habe, werde ich sie wohl gesammelt in Buchform veröffentlichen. Ist sicher Pulitzer-Preis verdächtig.

  • Das Thema Urheberrecht ist in der Tat nicht zu unterschätzen. Es ist kein Kavaliersdelikt, ein "geklautes" Bild runterzuladen und einzustellen. Ebenso ist es nicht erlaubt, geklaute Bilder zu bearbeiten und sie dann als die eigenen auszugeben.


    Insofern finde ich Dein Vorgehen, Nr. 12, löblich, sofern es stimmen sollte, dass Du Deine Beiträge wirklich auf Bildmaterial, welches nicht von Dir stammte, durchforstet hast.


    Mein Avatar ist zwar auch verändert, aber von einem Freund geschossen worden (nachweislich), von dem ich die Erlaubnis zur Veränderung (ebenso nachweislich) erhielt.

    Ihr könnt uns nicht beleidigen, wir sind schlimmer als alles, was Ihr Euch ausdenken könnt!

  • Fußballpapst


    Bei deinem Herberger-Bild geht es nicht darum, wer abgebildet ist, sondern wer das Bild gemacht hat. Der hat seine Rechte nämlich geklärt. Wenn der Fotograf aber länger als 70 Jahre tot sein würde, wäre es gemeinfrei und du darfst es verwenden. So aber nicht. Außer du hast das Bild selbst gemacht und da es sich um eine Person der Zeitgschichte/des öffentlichen Lebens handelt dürftest du es auch weiterhin benutzen.

  • @ Knick Nulldreier, Danke für Deine Antwort! Ist einleuchtend, ich hab's mir auch schon so gedacht und werde mich nun wehmütig von ihm verabschieden.

    ...immer wieder Bozsik der rechte Läufer der Ungarn.
    Er hat den Ball - verloren diesmal - gegen Schäfer.
    Schäfer - nach innen geflankt. Kopfball - abgewehrt.
    Aus dem Hintergrund müsste Rahn schießen...

  • Ich will ja eigentlich nix sagen, aber dein Avatar-Bild ist aus urheberrechtlicher Sicht auch nicht gerade einwandfrei, Rripley. Sicherlich nix schlimmes, aber wirkt halt etwas komisch, wenn du hier aufforderst und neben dir steht auch urheberrechtlich geschütztes Material. ;)

  • Zitat

    Original von Augschburger
    Hoffentlich kommt dieses nicht


    Naja, Landgericht Hamburg - die glauben da laufen kleine mikroskopische Männlein aus dem Computer raus und steigen praktisch in den anderen Computer ein - MIT ZEHN MINUTEN - und dadurch starten sie ihre Mail praktisch am anderen Computer und dadurch rückt die Straftat natürlich näher an die bayrischen Heim-Computer, weil das ja klar ist. Für das Landgericht Hamburg jedenfalls.


    Mal im Ernst, das Landgericht Hamburg kann man in Fragen des Internetrechts nun wirklich in keinster Weise ernstnehmen und das auch nicht erst seit dem Heise-Urteil. Die haben leider veraltete Duden und wenn sie dann Internet nachschlagen wollen ist das alhpabethnächste dass drinsteht eben "Internierungslager", womit sie meinen das Internet ist mindestens so schlimm wie ein eben solches. Würde man nach dem LG Hamburg gehen müsste man jegliche Homepage (jeglichen interaktiven Inhalt sowieso) sofort offline nehmen, da man andernfalls bereits damit mit einem Bein im Gefängnis stehen würde. Mit Urteilen des LG Hamburgs kann man damit genau dasselbe tun, was das Gericht selbst mit den Realitäten im Internet macht: Komplett ignorieren.

  • Ein kleiner Tip meinerseits zum Thema: Wie unschwer zu erkennen ist betreibe ich auch eine private HP und hab dort Links und Bilder vom FCA, Augsburger Zoo, Stadtverwaltung u.s.w. Habe einfach jedem ne Mail geschrieben und um Genehmigung gebeten. Es kamen nur freundliche positive Rückantworten die ich ausgedruckt und abgeheftet habe. Denke so bin ich auf der sicheren Seite.

  • Über "Profil" und "Dateianhänge" kann man wunderbar sein Material sichten.
    Geht recht flott von der Hand über diesen Weg.
    Habe ein paar Bilder, wo eine geringe Unsicherheit gegeben war, exzisiert.
    Das Meiste habe ich ja eh selbst optisch eingefangen und digital verpixelt.


    Da könnte man ja nun losmurren, dass das wieder mal ein typisch deutsches
    Phänomen ist, jedoch ist diese Problematik ein Globales Gefechtsfeld.


    Nebenbei freut sich der Server auch noch.
    Altes Material (1. Jahr oder so) könnte man doch eh mal vom Server entnehmen.
    Ist doch relativ schnell nur noch temporär vorhanden.

  • Danke für den Tipp. Da sind jetzt aber noch sieben Dateianhänge aufgelistet, bei denen ich vorne kein Hakerl hinmachen kann (Feld ist eingegraut) und somit kan ich die auch nicht löschen. Was mach ich da?


    Den Rest hab ich rausgelöscht, war eh alles altes Zeuch.