Und wofür stimmst Du? 
-
-
Da muss ich mir die Konditionen erst genau ansehen. Solange es die Stadt nix kostet außer ein nacktes Stadtion...8)
-
Die Stadt müsste W. Seinsch eigentlich ein Denkmal setzen (aber keins von Lüpertz). Der Imagegewinn durch das Stadion (Frauen-WM) und den Erstligafußball ist unbezahlbar. Und am Fassadenstreit hat auch der Stadtrat erhebliche Mitschuld.
-
weiss eigentlich jemand bescheid bis wann das alles geregelt sein muß?
fassadenvertrag gecancelt, die fehlenden mios besorgen ... usw ... -
Innerhalb der nächsten 14 Tage.
-
"read rules"...? Glashaus - Steine - ...
YES GLADBACH
Sucht im Leistungssport- der FCA unterstützt das Jugendamt in AIC.
-
Ja, es geht um die nächste Saison. Bei aktuellem Stand, geht es dabei um frei Mittel, die dem FCA im Falle eines Bau der Fassade am Stadion zur Verfügung stehen. Da der FCA mit der Stadt Augsburg einen Vertrag geschlossen hat, in dem er sich verpflichtet hat die Fassed bis zum 31.12.2011 zu bauen, muß der FCA liquide Mittel in der dieser Höhe nachweisen. Solange er nicht aus dem Vertrag draußen ist. Das müssten wohl die 2,6 Mio. größtenteils sein. Das ist mit bei den Auflage der DFL.
Für mich liest sich das aber anders:
ZitatNicht mehr ganz so einfach zu erfüllen sei der Liquiditätsnachweis über 2,6 Millionen Euro, so Bircks, der dabei aber auf den einen oder anderen Marketingkniff hofft. Die größten Probleme bereitet dem Klub aber eine Vereinbarung mit der Stadt Augsburg. "Was uns am meisten drückt ist die Vereinbarung eines Fassaden-Baus. Dieses Damoklesschwert schwebt über uns."
Das heisst für mich, das die Fassade zusätzliche Kosten wären
-
Na ja, das hängt doch wohl eng zusammen. Die DFL denkt eben, wenn der Vertrag bis Ende des Jahres erfüllt wird, muss der FCA das Geld für die Fassade aufbringen. Das fehlt dann an anderer Stelle wo nun fest damit gerechnet wird. Also wird die DFL wohl, zum derzeitigen Zeitpunkt, liquide Mittel (also rasch verfügbar) in Höhe von 2,6 Mio. sehen, damit der laufenden Betrieb immer gewährleistet wird. So verstehe ich es zur Zeit. Aber ich kenne die Bücher vom FCA nicht.
-
Hat nicht Bircks im Interview vor einer Woche gesagt, daß dies eine der DFL-Bedingungen sei, die man auf zwei Arten lösen kann: entweder Geld ranschaffen, um die Fassade bauen zu können, oder mit der Stadt reden, den Passus zu kippen?
-
Ja hat er
Ich habe dass auch so verstanden, dass entweder Fassaden-Vertrag aufgelöst wird, oder die Kohle zusätzlich da ist zum bauen einer Fassade. -
Dat war mir schon klar, meine Frage war ja dahingehend gerichtet, ob bei den 2,6 Mille Verbindlichkeiten, das Geld für die Fassde dabei ist oder noch oben drauf kommt. Für mich liest sich das nämlich so, als ob die 2,6 da sind aber da kann man ein wenig dran rum drehen, marktwirtschaftlich. Aber wenn die Stadt auf den FassadenVertrag besteht uns das das Genick bricht, weil wir dann nomal 3 Mille auftreiben müssen (rein theoretische Zahl, ohne Hintergrundwissen).
-
Dat war mir schon klar, meine Frage war ja dahingehend gerichtet, ob bei den 2,6 Mille Verbindlichkeiten, das Geld für die Fassde dabei ist oder noch oben drauf kommt. Für mich liest sich das nämlich so, als ob die 2,6 da sind aber da kann man ein wenig dran rum drehen, marktwirtschaftlich. Aber wenn die Stadt auf den FassadenVertrag besteht uns das das Genick bricht, weil wir dann nomal 3 Mille auftreiben müssen (rein theoretische Zahl, ohne Hintergrundwissen).
Die 2,6 Millionen haben nichts mit der Fassade zu tun. Die Fassade ist nochmal eine eigene Sache.
-
Hmm sicher?
MIr kams so vor als ob die Fassade inbegriffen wäre, könnte ich aber auch falsch verstanden haben...Edit: Gibt´s eigentlich schon einen Termin für die "Fassaden-Lösung" im Stadtrat, weil es doch damals hiess das das möglichst schnell entschieden werden soll, aber im Moment scheint da wieder
Funkstille zu sein. -
Ganz ruhig bleiben, des macht der Stadtrat schon.
Und zum Thema Funkstille: Gib ja auch Kanäle auf denen nicht alle mithören dürfen.
-
Gibt´s eigentlich schon einen Termin für die "Fassaden-Lösung" im Stadtrat,
Am Donnerstag entscheidet der Stadtrat, ob er dem FCA in der Fassadenfrage entgegenkommen kann und will. Zur Zeit informiert der FCA die Fraktionen. Quelle: PRAZDer Artikel mit dem Donnerstag Termin steht im Lokalteil und ist noch nicht online.
In diesem Artikel im Sportteil wird noch mal erklärt, dass die fehlende Liquidation über 2,6 Mio. nichts mit der Fassade zu tun hat. Des ist ne eigene Geschichte.
-
Im AZ Forum regen sich die ganzen Neider und Miesmacher nun schoen über die Fassadenstory auf :roll eyes:
-
Kontern wir doch mit der Tribünenstory des CFS? Oder mit der Containerstory des Theaters? Oder mit der Tram-Wendeschleife des Hauptbahnhofs?
-
Kann mir mal einer erklären wie das so geregelt wird ? Ich verstehe nämlich nicht so richtig, warum ein Verein ( wie z.B. Augsburg ) einen Liquiditätsnachweis über 2,5 Mio bringen muss, andererseits Vereine wie Schalke mit 100 Mio o.ä. verschuldet sein dürfen ?
Irgendwie versteh ich den Kausalzusammenhang nicht ! Kann mich einer aufklären ? -
Jemand mit Einkünften von 150 Mio Euro kann sich 100 Mio Schulden eben eher leisten als jemand mit Einkünften von 30 Mio.
Hauptsache die Etats sind schlüssig (nein, der FCA kann nicht mit durchschnittlich 35.000 zahlenden Zuschauern planen) und es treten nicht bereits in der Planungsphase offenkundige Zahlungsengpässe auf (weil im Dezember 2,5 Mio für den vertraglich vereinbarten Ausbau des Diskothekenkellers in der Arena fällig werden - sich diese Zahl aber nicht in der Planung wiederfindet). Hätte der FCA einen plausiblen Überschuss von 5 Mio geplant, wäre wohl kein Liquinachweis über 2,x Mio fällig!
-
Fassade hin oder her, sollte das Hauptaugenmerk nicht eher auf den jetzt schon fehlenenden 2,4 Millionen liegen? Wo sollen die denn herkommen? Die Logen sind Ausverkauft, wir haben einen neuen Stadionsponsor, der Trikotsponsor bleibt, die Investoren haben sich zurückgezogen - die meisten Goldgruben sind erschöpft, nur über Bandenwerbung und präsentierte Eckbälle wird sich eine solche Summe wohl kaum verdienen lassen. Oder seh ich da irgendetwas falsch?