Architekt Titus Bernhard hat versprochen, ein Modell beizubringen. Solange das nicht da ist, erachte ich es für sehr müßig hier rumzuspekulieren.
Mich hat schon sehr verwundert, daß weder Seinsch noch Reisch bei der Sitzung dabei waren und Bernhard als federführender(?) Architekt nichts sagen durfte. Das bedarf mal eines ordentlichen Eintrags im FCA Blog.
PS: Donnerstag 31.07. 10:30 Uhr ist Grundsteinlegung des Stadions mit der Impuls AG. Da werden die hohen Tierchen auch dabei sein...
Mit nicht eingehaltenen Wahlversprechen hat das doch nichts zu tun. Völliger Schmarren. Kein Politiker hat - oder würde jemals - eine bestimmte Aussenverkleidung von einer Sportstätte versprechen. Wo läge da das "öffentliche Interesse"?
Wenn man die Infoveranstaltungen zum Stadion besucht hat, u.a,. auch die letzte Mitgliederversammlung, dann hat man - wenn man fein hingehört hat - herauslesen können, daß das mit der Fassade nicht ganz so fix war wie die übrigen Bestandteile des Bauplanes. Was die Glashülle anging, so ist die eher als Möglichkeit, als Variante, als schöne Idee angesprochen worden. Aber nicht als fest eingeplant. Das hat sich durch alle Erklärungen wie ein roter Faden durchgezogen.
Wenn die Medien solche Zwischentöne freilich nicht wahrnehmen, dann ist das nicht die Schuld vom FCA, man kann ja nicht jeden Tag irgendwas klarstellen oder dementieren.
Ich reime mir folgendes zusammen: Die Glasvariante geht nicht mehr, weil wegen dem Fixpreis die Kostensituaition zu eng geworden ist. Also muss man einsparen. Und wo spart man am besten ein? Natürlich da wo es funktionstechnisch am wenigsten wehtut, also bei der Aussenhaut.
Ist ja immer noch besser, als z.B. das Stadion insgesamt kleiner zu machen oder weniger Parkplätze zu machen und und und. Eine Stahlseilkonstruktion kann doch auch cool sein. Hauptsache nicht nackter Beton!
(Ein neues Modell wäre halt schon mal ganz praktisch.)
Es geht ja auch nicht nur um das optische Aussehen der Fassade, sondern um "geschlossen" und "offen" bzw. "halboffen", was durchaus Einfluss auf die Funktionalität haben kann. In einer offenen Stahlseilkonstruktion könnte es evtl. ziehen wie Hechtsuppe. Gerade da draußen im Lechfeld pfeift der Wind mitunter recht deftig.
Bei Regen und entsprechendem Wind sind wir dann auf einigen Plätzen trotz Dach wieder seitlich oder von hinten patschnass.
Das ist dann der berühmte "Curt-Frenzel-Effekt"! 
ZitatOriginal von RRipley
Mich hat schon sehr verwundert, daß weder Seinsch noch Reisch bei der Sitzung dabei waren und Bernhard als federführender Architekt nichts sagen durfte. Das bedarf mal einen ordentlichen Eintrag im FCA Blog.
Die beiden sind nicht Mitglied im Bauausschuss und dürften eh nur als Zuschauer teilnehmen.
In der AZ steht etwas geschrieben von "an den Ecken offen" .. klingt mir nicht so, als ob's ringsherum nur Stahlseile sind...
@ kickmops, genau das wollte ich dem miguel auch mitteilen. Ausserdem werden Baugenehmigungen nicht nach Zwischentönen vergeben.
Das sollte sich mal ein privater Bauherr leisten.
ZitatOriginal von Holzmichel
Die beiden sind nicht Mitglied im Bauausschuss und dürften eh nur als Zuschauer teilnehmen.
Das eine schließt aber das andere nicht aus. Bernhard hätte ja nicht kommen müssen ...
ZitatOriginal von RRipley
In der AZ steht etwas geschrieben von "an den Ecken offen" .. klingt mir nicht so, als ob ringsherum es nur Stahlseile sind...
Aber WAS ist an den "Ecken offen"?? Doch nur die Fassade, aber nicht das Stadion selber! Also für mich ist das ein Unterschied.
Wenn die Fassade nicht überall geschlossen ist, dann heisst das doch nur, daß da und dort der Beton zu sehen ist. Damit könnte ich leben.
Und deswegen pfeift da noch lange net der Wind 'nei. 
Ich würde auch dazu raten, erst mal genauere Informationen abzuwarten und dann zu werten. Modelle sind z.B. recht und schön, nur kosten halt auch die unverhältnismäßig viel Geld, das man sich sparen kann. Noch teurer werden allerdings rechtliche Scharmützel. Also doch zunächst mal besonnen bleiben und keine Stürme im Wasserglas erzeugen.
Im übrigen ist eine Stahlseilkonstruktion doch bestens geeignet, so à la Christo diverse Duschvorhänge anzubringen, dann haben wir gleich noch Kunst am Bau!
ZitatOriginal von Miguel
Aber WAS ist an den "Ecken offen"?? Doch nur die Fassade, aber nicht das Stadion selber! Also für mich ist das ein Unterschied.
Werter Miguel, wir sprechen doch die gleiche Sprache? 
Es ging hier schon die ganze Zeit um die Fassade und es geht momentan um die Fassade und es wird auch weiterhin um die Fassade gehen!
Was den Beton betrifft: Wennste 'nen Blick auf die Webcam wirfst, sind an allen vier Ecken so richtig fette Luftschächte vorhanden, damit der Rasen leben kann. Insofern wird der Beton auch jetzt schon an den Ecken offen sein und es kickmops die Lechwinde um die Nieren ziehen lassen.
Außerdem: Sind wir hier nicht so'n Faserverbundtechnologieregionkompetenzzentrum? Auf geht's Augsburger Firmen, zaubert's uns 'ne Außenhülle aus Erdölendprodukten (und ihr dürft dann drunter schreiben: "Wer hat's erfunden? Die Firma XYZ!")! 
ZitatOriginal von RRipley
Was den Beton betrifft: Wennste 'nen Blick auf die Webcam wirfst, sind an allen vier Ecken so richtig fette Luftschächte vorhanden, damit der Rasen leben kann. Insofern wird der Beton auch jetzt schon an den Ecken offen sein und es kickmops die Lechwinde um die Nieren ziehen lassen.
Das ist in sich widersprüchlich, weil wenn gewollte Öffnungen im Stadion geplant sind wegs dem Rasen, dann könnte (=dürfte) ja die Hülle gar nicht ununterbrochen sein. Das würde den Rasenbelüftungsaspekt ja konterkarieren! Kann also nicht stimmen.
Und die Webcam sagt übersolche Details bis jetzt gar nichts.
Ausserdem geht sie zur Zeit wieder mal nicht..... 
ZitatOriginal von nortim
Ich würde mir wünschen, dass von Seiten der Vereinsführung Stellung zu den Änderungen bezogen wird. So wie es jetzt aussieht, steht für uns Fans noch gar kein anderer Entwurf zur Ansicht. Das sollte von Herrn Seinsch einmal klargestellt werden, was eigentlich genau dran ist an der Sache.
Ich würde mir wünschen, dass Fans die Spielernamen richtig schreiben können, wenn sie ne Aufstellung in der Signatur haben ... 
Zur Ergänzung sei noch erwähnt, dass auf der offiziellen Seite des DFB zur Frauen-WM die bislang bekannte Fassade der Impuls-Arena zu sehen ist. Es handelt sich zwar auch hier nur um ein Modell, aber wieso verzichtet man nicht im Vorfeld darauf, ein solches zu zeigen, wenn nicht klar ist, dass die Optik dann auch tatsächlich dem Endergebnis entspricht?
Web-Site: http://www.dfb.de/index.php?id=502151
Auf der FCA-HP findet man (keine Ahnung, wie lange schon) folgendes:
http://www.fcaugsburg.de/cms/w…/stadion/impuls_arena.htm
Bringt das vielleicht ein bisschen "Licht ins Dunkel"? (Wortspiel... :D)
Die Diskussion über die (Glas)fassade ist doch nicht neu. Im Thread "Stadiondiskussion" wurde vor ziemlich genau einem Jahr ausführlich darüber diskutiert. Hier mal der Link zu Miguels Beitrag von damals. Da könnt ihr vorher und hinterher ne Menge zu diesem Thema lesen.
Ich habe deshalb Walter Seinsch beim Fan-Spieler-Treffen vor der Saison 07/08 auf die Gestaltung der Fassade angesprochen. Er antwortete damals (ziemlich) wörtlich (in seiner euphorischen Art) "Die Mannschaft muss halt diese Saison (07/08 ) den Aufstieg schaffen, dann bauen wir gleich die 2. Ausbaustufe und die Fassade ist kein Problem". Beim Wort "Aufstieg" hat natürlich wieder alles gejubelt, und den Rest wahrscheinlich gar nicht mitbekommen. Für mich war damals schon klar, dass es die Glasfassade in der ersten Ausbaustufe wahrscheinlich gar nicht geben wird.
Die Frage ist nun allerdings, wie genau die Stadt informiert war. In dem gestrigen Artikel wird ja zwischen den Kosten für den reinen Funktionsbau (Arena) und die ästhetische Außengestaltung unterschieden. Wussten die Stadträte, dass die Finanzierung nur den Funktionsbau betrifft und die Finanzierung der Außengestaltung noch offen ist? Wurde da bei aller Euphorie über das neue Stadion zuwenig nachgefragt? Auch bei dem Link von harry2304 ist von einer Außenfassade nicht die Rede.
Bezüglich der Funktionalität denke ich nicht, dass die Fassade eine große Rolle spielt. Der Besucher wird wahrscheinlich keinen Unterschied merken, ob mit oder ohne Glasfassade. Es ist schon ein Unterschied zum CFS, das ja eben nciht vollständig eingehaust ist.
Etwas anderes ist natürlich die ästhetische Frage, und gerade bei der exponierten Lage an der B17, wäre alles andere als eine moderne Glasoptik ziemlich katastrophal.
Zu bedenken ist auch noch die Auswahl des Stadions für die Frauen WM 2011. (Ich weiß gar nicht ob das schon entschieden ist). Ein hässlicher Stahlbetonklotz würde vielleicht nicht als Spielort in Frage kommen.
Also ich warte jetzt mal, bis ich einen Entwurf sehe bevor ich mich aufrege, alles andere ist Zeitverschwendung.
Was soll die Scheiße !! Sparen kann man wo anders !!!
mfg
@Mofaraser,
wenn Du nur noch 5 Euro in der Tasche hast, dann kann Du dein Mofa halt auch nicht volltanken, sondern nur noch "halbvoll"!