Was ist Inhalt, was ist Fassade?

  • Zitat

    Original von Holzmichel


    Davon abgesehen bedeutet jede Einsparung auch ein Stück Verschuldung weniger, man darf nicht vergessen, dass das neue Stadion doch eine Menge langfristige Verbindlichkeiten mit sich bringt. Die schuldenfreien Zeiten sind vorbei! Und eine Million ist ein Haufen Holz, wenn man sich mal den Etat anguckt.


    Das ist schon richtig, das eine Million hin oder her ne Menge Holz sind. Doch weißt du was? Ich glaub den Herren Seinsch und Co. kein Wort mehr. Wurde doch vorher rumgetönt, die Finanzierung der Arena, wäre selbst bei einem Abstieg in die 3.Liga zu stemmen, heißt es jetzt, der FCA müsse Kosten einsparen.
    Wir sind drin geblieben in der 2.Liga, und sie müssen trotzdem einsparen. Was wäre dann passiert, wenn wir wirklich abgestiegen wäre? Hätte man dann Maschendrahtzäune ringsum gesetzt, und ne Folie als Dach aufgespannt ? Das ganze stinkt, und zwar gewaltig.

  • Man muß für eine Genehmigng nicht den entgültigen Zustand einer Fassade bennenen. Eine Änderung der Fassade stellt technisch gesehen eine Tektur des Eingabeplans da, der von der Genehmigungsstelle in Abstimmung mit einem Bebauungsplan und evt. Nachbarn nachträglich genehmigt werden kann. Im Übrigen glaube ich persönlich nicht, dass sich generell viel ändern wird, eher dass nicht soviel Glas verwendet wird.

  • Zitat

    Original von FCA_was sonst
    Das ist schon richtig, das eine Million hin oder her ne Menge Holz sind. Doch weißt du was? Ich glaub den Herren Seinsch und Co. kein Wort mehr. Wurde doch vorher rumgetönt, die Finanzierung der Arena, wäre selbst bei einem Abstieg in die 3.Liga zu stemmen, heißt es jetzt, der FCA müsse Kosten einsparen.


    Da stellst du eine unzulässige Verbindung her. Das Stadion wäre in der Tat auch in der dritten Liga zu bewerkstelligen gewesen, daran hat sich überhaupt nichts geändert. Andi hat das vor kurzem erst wieder bekräftigt.
    Deswegen kann es aber doch trotzdem notwendig sein, Kosten einzusparen. Man muss sich nur mal die Preisentwicklung anschauen, z.B. bei Energie.
    Da ist also keinerlei Widerspruch zu erkennen.

  • Hier mal ein Auszug aus der [URL=http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Lokales/Augsburg-Stadt/Uebersicht/Artikel,-Sparplaene-Stadtspitze-macht-Druck-auf-den-FC-Augsburg-_arid,1290850_regid,2_puid,2_pageid,4490.html]AZ[/URL]:


    Zitat

    ...Die Preise für das Material seien in den zurückliegenden zwölf Monaten um das Doppelte gestiegen, heißt es. Die Investition ist nicht Bestandteil des Vertrags, den der FCA mit dem Generalunternehmer abgeschlossen hat...


    Da die Kalkulation sicher mit einem Puffer gerechnet wurde, dieser aber nicht 100% aus macht ist es doch auch die Pflicht des Bauherrn sich dazu Gedanken zu macht und sich Alternativen zu überlegt!


    Nachdem keine Fakten bekannt sind, ist eine sachliche Diskusion meiner Meinung nach nicht möglich...

  • ... und hier wohl auch nicht sinnvoll. bdefca hat mehrfach versucht zu erklären, dass es ihm in diesem Thread nicht um die Fassade des Stadions geht, sondern um die Fassade der Vereinsführung. Die aktuellen umgereimtheiten um die Stadionfassade hat er nur als Aufhänger genommen, um die (in seinen Augen) mangelhafte Informationspolitik und die (in seinen Augen) seltsamen Entscheidungen der Führungsspitze anzuprangern.


    Mit dem Threadtitel ist ihm zwar ein herrliches Wortspiel gelungen, das aber leider 90% der User hier nicht verstehen. Ich würde ihm daher empfehlen den Titel entsprechend abzuwandeln.


    Die architektonische Diskussion über die Fassade der Impuls-Arena sollte sinnigerweise in dem Thread "Jetzt wird gebaggert ..." fortgesetzt werden.

  • Zitat

    Original von Nr.12
    ... und hier wohl auch nicht sinnvoll. bdefca hat mehrfach versucht zu erklären, dass es ihm in diesem Thread nicht um die Fassade des Stadions geht, sondern um die Fassade der Vereinsführung. Die aktuellen umgereimtheiten um die Stadionfassade hat er nur als Aufhänger genommen, um die (in seinen Augen) mangelhafte Informationspolitik und die (in seinen Augen) seltsamen Entscheidungen der Führungsspitze anzuprangern.


    Mit dem Threadtitel ist ihm zwar ein herrliches Wortspiel gelungen, das aber leider 90% der User hier nicht verstehen. Ich würde ihm daher empfehlen den Titel entsprechend abzuwandeln.


    Die architektonische Diskussion über die Fassade der Impuls-Arena sollte sinnigerweise in dem Thread "Jetzt wird gebaggert ..." fortgesetzt werden.



    Danke, Nr.12!


    Vielleicht sind beim Thema "Arena-Fassade" einfach zu starke Emotionen ausgelöst worden, so dass man den Sinn dieses Threads einfach "übersieht"! Gleichzeitig ist Dein Hinweis auf mein Wortspiel im Threadtitel bestimmt berechtigt, zumal er für manche Menschen offensichtlich erst mal irreführend ist.


    Ansonsten hast Du im ersten Abschnitt Deines Posts absolut korrekt zusammengefasst, was mein Text im Eröffnungspost aussagt und zeigst mir damit auch, dass man diesen verstehen kann, wenn man will oder wenn man nicht durch Anderes abgelenkt ist.

  • Zitat

    Original von Miguel
    Die Fassade ist ja auch wichtig. Das ist da erste was man vom Stadion sieht - und sogar das einzige was sogar die sehen, die es gar nicht betreten.
    Also sind da Emotionen schon angebracht!


    Genau! Wie kann es sein, dass die Fassade aussen vor ist? Kauft man jetzt schon Häuser unverputzt, nur dass der Bauträger bzw. die Baufirma nicht zu teuer wegkommt. Es klingt ja geradezu lächerlich was über dieses Thema in der Augsburger Tagespostille alles berichtet wird.


    Bisher, und das muss auch gesagt werden, habe ich von den offiziellen Stellen beim FCA noch keine Aussage zum Thema vernommen. Was interessiert einen das Gerede zum Thema im Stadtrat (Kein FCA-Verterter anwesend!) oder vom OB. Nur die AZ die bauscht das auf als ob es nix Wichtigeres gäbe. Eine Bauplanung, auch wenn es ein Stadion ist, ohne Aussenverkleidung auszuschreiben, zu genehmigen, zu finanzieren und dann den Bau auch noch auszuführen, ja wo gibt's denn so was. Festpreis ist Festpreis und wenn die Preise steigen beißt sich der Auftragnehmer in den Po, so ist das halt in der freien Marktwirtschaft. Ich glaub da stimmt was nicht und binn gespannt was rauskommt.


    Hoffentlich, ist nix dran und es wird kein neuer "Augschbürger-Streich", wie beim Kö-Umbau, Trambanplanung, usw. usw. usw.

    _______________________________________________________________________________
    Rot - Grün - Weiß

  • Zitat

    Original von gumbler
    Nur die AZ die bauscht das auf ...


    Naja, kann man so nicht sehen. Da findet eine Sitzung statt, von der wird berichtet und dazu ein paar Meinungen, die "not amused" klingen. Bis hier hin reine Informationsverbreitung. Dann: Das Forum hier war auch gleich "not amused", andere lokalkolorierte Foren sicherlich ebenso und sowieso Politiker aller Coleur und da soll sich die hiesige Presse dann raushalten? Wohlkaum. Die bohrt dann halt nach ... usual business eben.


    Aber wie von mir und einzelnen schon angesprochen wurde: Abwarten, neue Pläne/Bilder und Zahlen erwarten und dann (im richtigen Thread) weiterdiskutieren.

    Ticketverkäufe via unautorisierter Plattformen sind > atgb@fcaugsburg.de < mit Link, Screenshot o.ä. zu melden!
    "Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal die Fresse halten!" - Dieter Nuhr :flag_de: Meinung ≠ Ahnung | Wetter ≠ Klima | Gefühl ≠ Fakten


  • Entschuldigung, aber es handelt sich nicht um den Kauf von Kaugummi und Popcorn, sondern um ein Projekt mit 45 Millionen Euro Umsatz. Und bitteschön, wenn ich ein Stadion für 45 Millionen (!!!!!!!) in Auftrag gebe, dann gelten Materialpreise wie angeboten. Wer bitteschön lässt solch ein Projekt über einen solchen Zeitraum unter der Prämisse aufstellen, dass man jeweils den zu dem dann aktuellen Preis einkauft ????????????????????????? Das wäre ja noch amateurhafter als man eh schon befürchten muss.


    Achso, ohne nun wieder alte Kamellen aufzuwärmen, aber um dennoch auf einige Vor"redner" einzugehen: Bezüglich Glaubwürdigkeit, Entscheidungskraft etc. So etwas habe ich seinerzeit bei der Lohseentscheidung (Verlängerung, kurz danach auf wiedersehen) schon angemerkt, bin aber von einem Hornissenschwarm überrannt worden. Bröckelt da so langsam die heile Fassade ? Es ist nämlich absolut unverständlich, was da passiert. Und dass sich niemand wirklich konkert äußert ist schon "bemerksenswert".


    Naja, warten wirs mal ab.


    Gruß,
    Stefan

  • Ich finde du siehst das ganze in deinem Eröffnungspost zu schwarz. Da es dir ja nicht um die Fassade direkt ging (Hab auch ich erst später bemerkt) kann man über die zukünftige, sportliche Entwicklung des FCA in der 2. Liga noch gar nichts sagen. Ich denke die Führung des FCA hat aus der letzten Saison gelernt und wird, im Falle einer negativ Serie, schnell die notwendigen Entscheidungen Treffen (siehe auch Veh, Middendorp).
    Auch die TV-Gelder werden weiter fließen, auch da sehe ich keine Gefahr. Ich denke die DFL sieht einfach ihre wirtschaftlichen Interessen gefährdet. Ich persönlich finde die Entscheidung des Kartellamtes einen Weg in die richtige Richtung. Fußball sollte nicht zu einer rein kommerziellen Geschichte abdriften. Der "wahre" Fußball sollte "frei" anschaubar sein. (Hier empfehle ich mal den Artikel aus den 11 Freunden: "Die Firma"; http://www.11freunde.de/dasheft)
    Und zum Schluss: Mögen Herrn Seinsch Gedanken und Richtungswechsel von uns nicht immer verstanden werden, enttäuscht hat er mich als Fan bisher (bis auf den komischen offenen Brief a la Uli H.) nie.

  • @Axe: Ohne dem ANdi da nun groß zu helfen:
    Seit wann wird das Material, das für das Stadion gebraucht wird, auf Vorrat zum Preis des Angebotes eingekauft?! Wenn drei Jahre später z.B. die Stahlpreise um 100% höher sind oder ein neuer Tarifvertrag in der Baubranche einen großen Batzen mehr kostet, ist das weder die Schuld des Anbieters noch des Abnehmers. Da müssen sich dann beide zusammensetzen und Kompromisse bilden. Wird ja gerade getan mit der Fassade und wohl auch noch mit anderen Dingen.


    Schade, daß hier kein User da ist, der sich in der Baubranche bewegt und dazu was (im richtigen Thread) sagen könnte ...

    Ticketverkäufe via unautorisierter Plattformen sind > atgb@fcaugsburg.de < mit Link, Screenshot o.ä. zu melden!
    "Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal die Fresse halten!" - Dieter Nuhr :flag_de: Meinung ≠ Ahnung | Wetter ≠ Klima | Gefühl ≠ Fakten

  • Zitat

    Original von Kirsche
    Ich finde du siehst das ganze in deinem Eröffnungspost zu schwarz.


    ...


    Und zum Schluss: Mögen Herrn Seinsch Gedanken und Richtungswechsel von uns nicht immer verstanden werden, enttäuscht hat er mich als Fan bisher (bis auf den komischen offenen Brief a la Uli H.) nie.



    Das ist eine gewünschte Antwort auf meinen Thread und eine Meinung, die auch direkt darauf eingeht - Danke!


    Ich wollte übrigens nicht sagen, dass ich grundsätzlich von allem enttäuscht bin, was die Vereinsführung bislang erreichte. Ich meine allerdings, dass sich im Verlauf der vergangenen zwei Jahre solche Entscheidungen anhäuften, die sich als problematisch herausstellten. Aus diesem Grund mache ich mir schon meine Gedanken darüber, ob man in Krisen die geeigneten Kriterien für eine Entscheidungsfindung zur Verfügung hat. Und, um das hier nochmals anzumerken, die jetzige "Fassaden-Diskussion" finde ich sehr problematisch!

  • Also wenn der Bau seriös geplant wurde, dann wurden bereits unvorhergesehene Kosten eingeplant - das wäre normal. Es geht ja um ein grosses Projekt, in dem Planungssicherheit benötigt wird.


    Wenn wir uns alle aber an div. öffentlich relevante Projekte erinnern (Transrapid, Elbphilharmonie Hamburg uva.) dann stellen wir fest, dass auch dort die geplanten Kosten in der Regel weit überschritten werden. Es sieht wohl so aus, dass das Risiko der Kostenüberschreitung (z.B. Materialkosten) der Auftraggeber trägt. Der Anbieter kann die jeweils aktuellen Materialpreise anbieten, diese sind aber im Zweifel 12 Monate oder älter.


    Ich finde, dass die Botschaften von bdefca relativ leicht erkennbar waren, weil klar und gut beschrieben. Ich kann die Fragen nicht beantworten, mein Baugefühl sagt mir aber, dass das Management des Vereins Schwächen offenbart. Die Kommunikationspolitik wurde im Forum ja schon div. Male diskutiert und allein hier unterscheidet sich der FCA (leider negativ) von anderen Profi-Klubs.


    In Augsburg gibt es zu viele Provinzpossen!

  • und warum siehst du das als problematisch!?warte doch mal ab bis der Verein Stellung dazu nimmt und wenn die glassversade wirklich 2 Millionen mehr kostet wie in der az geschrieben ist es doch selbstverständlich das der Verein nach einer"billigeren" Lösung sucht.