Nachbetrachtung 30. Spieltag: FC St. Pauli - FC Augsburg

  • Aber wie Du immer nur die Schuld (und das fast immer auch im AZ-Forum) nur beim SR. suchst :kotzen: mich einfach an.


    Das tue ich eigentlich nicht. Ich habe eben grundsätzlich an den Schriri denselben Anspruch wie du an die Spieler - fehlerfrei zu agieren.
    Gestern waren einige dicke Klopse des Gespanns drin, die durchaus einschneidenden Charakter hatten.


    Die besprochene Szene fand ich jetzt recht eindeutig, da muss ich kein Schiri-Obmann sein um das zu erkennen. War vom Stil her eher Eishockey, ist halt im Fussball nicht erlaubt. Dass du das als Ex-Schiri differenzierter siehst versteh ich.
    Ich habe doch aber auch geschrieben, dass der Schiri das Spiel nicht entscheiden hat, sondern die mannigfaltigen, bereits durchaus profund hier ausgebreiteten Mängel der Mannschaft. Wenn man oben bestehen will, reicht halt eine halbwegs gute HZ nicht, wie die Mannschaft nach dem 0:1 implodiert ist, war erschreckend.

  • Wenn Du glaubst, so unfehlbar zu sein, gebe ich Dir den Rat, auch in Deinem Alter kann man noch mit dem Pfeifen beginnen, versuch es mal. :zwinkern:


    unfassbar das geraade du sowas behauptest. Du bist doch derjenige der alles richtig sieht, erkennt und genauestens bescheid weiss.
    Wir danken dir bestimmt alle hier im Forum für deine Ratschläge. Wie konnten wir nur alle ohne dich gross werden.

    +++ Mehr war nicht drin: Teilnehmer am Bierfass-Wettsaufen muss nach 9 Litern absetzen +++

  • Die zwei Brüder im Geiste gehen auf einen armen, verwirrten alten Mann los? Man , da hat mondl doch einfach mal recht, die Leitung des Spiels war gut. Das mit dem Abseitstor war schwierig zu erkennen und nicht alles was nach Tätlichkeit ausschaut ist auch eine, da ist viele Show dabei und der Micha übertreibts halt auch mal, so dass der Schiri ihm das ein oder andere Wegpfeift. Aber ihr zwei könnt ja mal den Kontrollausschuß des DFB anrufen, schneidet das Bildmaterial zusammen und schickt es dem Theo und seinen Gehilfen zur Besichtigung. Ich fand den Schiri gestern sehr souverän

  • Was mir in letzter Zeit auffällt:


    Verteidiger (vieler Vereine) agieren häufig mit ihren Armen, indem sie angreifende Spieler wegdrücken, wegschieben und wegziehen (auch im 16er). Da wird fast nie gepfiffen.


    Aktionen von S. Torghelle und N. Rafael dagegen werden meist sofort gepfiffen, wenn sie - mit dem Rücken zum Gegner und dem gegnerischen Tor - versuchen den Ball im Luftkampf zu erobern.


    Fällt das nur mir auf oder sehe ich da zu sehr durch die Vereinsbrille?


    Der Schiri hat mir gestern schon gefallen, mit seinen Assistenten war ich aber nicht sehr zufrieden. Weder der Eckball/Abschlag noch das Abseits waren wirklich schwer zu erkennen!

  • Das mit dem Abseitstor war schwierig zu erkennen...


    Nicht wirklich, sogar ohne Zeitlupe war es eindeutig zu sehen, dass es nicht mal gleiche Höhe war. Verloren haben wir das Spiel selbst, in dem wir nicht zurück gekommen sind nach dem Rückstand, aber als Schiedsrichter kann man souverän pfeifen, wenn man aber so ein Fehler macht, dann war die Leistung eben nicht mehr gut. Außerdem braucht Mondl sich nicht immer angesprochenen fühlen, wenn in einem Beitrag das Wort Schiedsrichter vorkommt



    Aktionen von S. Torghelle und N. Rafael dagegen werden meist sofort gepfiffen, wenn sie - mit dem Rücken zum Gegner und dem gegnerischen Tor - versuchen den Ball im Luftkampf zu erobern.


    Das ist normal, das ist nicht nur bei uns so, im Zweifel wird fast immer für den Verteidiger gepfiffen. Die Verteidiger dürfen sich wesentlich mehr erlauben als ein Stürmer

  • Beim "Abseitstor" von Micha stand Torgelle im Abseits bei sky siehst du die Szene ganz gut, sodass dem Linienrichtenrichter die Sicht verdeckt war. Und mit dem Eckball ist das so eine Sache. In Echtzeit ja, in der ersten Zeitlupe nein und in der 2. Zeitlupe ja. Da die Eckbälle gestern abend schlecht getreten wurden vom FCA spielt das keine Rolle. Und ich verwehre mich dagegen, dass der Schiri am 3:0 schuld sein soll.
    @el: mondel darf sich doch auch angesprochen fühlen, tu ich und du doch auch manchmal. Ich weiß ihr mögt alle Mondl nicht, ich bin nur echt erstaunt, warum sich von euch dann niemand die Mühe macht die Ignorefunktion in seinem Profil zu benutzen.

  • Zitat

    Darüber solltest Du und die gleichgesinnten SR.-Hasser einmal nachdenken


    Ein nicht gegebener(klarer) Eckball, ein nicht gegebenes Tor (wenn der Grundsatz gilt im Zweifel für den Stürmer war dies auch klar), und zwei rotwürdige Fouls (einmal Lehmann und einmal an Thurk) macht nun mal vier mehr als fragwürdige Entscheidungen am gestrigen Abend. Das dies spielentscheidend sein kann ist ja wohl unstrittig. Das Team um Florian Meyer hat gestern aus FCA Sicht einen schlechten Tag erwischt. Der FCA hätte das Spiel aber trotzdem nicht verlieren müssen. Nur weil man Kritik am Schiedsrichter übt muss man noch lange kein Schiri-Hasser sein.

  • Beim "Abseitstor" von Micha stand Torgelle im Abseits bei sky siehst du die Szene ganz gut, sodass dem Linienrichtenrichter die Sicht verdeckt war.

    du sagst richtig, dass nicht Micha sondern Sandor im Abseits gestanden wäre, aber das war passiv, und zum Ball ist aber nicht Sandor sondern Micha gegangen, also darf der Lini nicht winken, sondern erst, wenn Sandor sich ganz eindeutig zum Ball bewegt, was aber nicht der Fall war, weil Micha mit dem Ball durch war, der ja wie ihr selber sagt nicht im Abseits stand, also eine krasse Fehlentscheidung, die wieder einmal rein zufällig gegen uns war, wie schon öfters diese Saison...


    übrigens, wenn ich die Szene richtig im Kopf habe, stand der Lini schräg versetzt näher zum Tor von Pauli hin und nicht auf gleicher Höhe, dadurch hatte er nebenbei auch noch falsch gestanden, aber er müsste aus den TV-Bildern ersichtlich eigentlich freihe Sicht gehabt haben auf Sandor und Micha, und damit auch auf die Tatsache, dass es eben kein Abseits war.....

  • Ein Linienrichter der nichts sieht (Sicht verdeckt o.ä.), darf doch nicht auf Verdacht die Fahne heben, oder?


    Das war aber nicht der Grund für die Niederlage.

  • die Rechnung ist eigentlich einfach für die restlichen 4 Spiele - wir müssen mind. 9 Punkte holen, aber auch nur, wenn Dusseldorf und Duisburg ihre restlichen Spiele alle gewinnen, theoretisch reichen auch 8 Punkte, da wir die bessere Tordifferenz als Dusseldorf, Bielefeld und Duisburg haben, und am Freitag müssen wir einfach mit voller Leistung die Duisburger entgültig aus dem Aufstiegsrennen schießen, selbst wenn es durch ein 7:6 sein müsste, ein Sieg und es wären nur noch Dusseldorf und Bielefeld als Konkurenten um den 3. Platz wirklich übrig, denn ich denke nicht, dass Duisburg in 3 Spielen noch 7 Punkte aufholen würde

  • Ein Linienrichter der nichts sieht (Sicht verdeckt o.ä.), darf doch nicht auf Verdacht die Fahne heben, oder?

    soweit ich weiß muss der Lini in dem Fall dem Schiri signalisieren, dass er es nicht sehen kann, in dem Fall hat, wie ansonsten auch, der Schiri die letztendliche Entscheidung, denn der Schiri kann den Lini jederzeit überstimmen, egal was der anzeigt

  • und auch da hat mondl recht, ihr saßt gestern alle auf der Hämorrhoidenschleuder und konntet alles in Zeitlupengenau betrachten. Der Schiri kann das nicht!

  • ich glaube es langen auch schon 6 punkte, da Duisburg am freitag verliert und Düsseldorf auch nicht alles Gewinnen wird! ich glaube auch das st. pauli in berlin nicht mehr als einen punkt holt! aber sie haben das leichtere restprogramm im gegensatz zum fca.