Schiedsrichter, Fußballregeln, technische Hilfsmittel, Videobeweis etc...

Mich würd mal die Meinung zum Thema Videobeweis und Chip im Ball interessieren.

Den Chip im Ball finde ich sinnvoll. Der belegt ne Tatsache (über oder nicht über der Linie, da gibts nur schwarz und weiß) und nicht mehr. Außerdem ist wohl ein nichtgegebens Tor einer der sinnlosesten und schmerzhaftesten Fehlentscheidungen.

Ich bin aber gegen einen Videobeweis. Einerseits würd sowas zu stark den Spielverlauf bremsen, anderseits gibts viel zu viel "Foulgrau". Ich muss da immer an das Eishockeyspiel Deutschland gegen die USA denken, als wir in der Nachspielzeit ein Tor gemacht haben, die Amis erstmal pro Forma nen Videobeweis verlangten und die Zuschauer einige Zeit zwischen Hoffen und Bangen hingen...
Ich erinnere mal an das 2:1 gegen Union, da hätte uns das sicherlich auch geblüht...

Der Fußball lebt doch von solchen (fehl)entscheidungen (Wembley ´66 / Rache für Wembley ´10)
Klar gibt es situationen da wäre ein Videobeweis bzw. Chip im Ball eine tolle Sache aber dann fehlen die Fehlentscheidungen die uns so sehr aufregen und darüber diskutiert wird.
Diese Testphase im Euro-Cup mit dem Tor-Schiri find ich ganz gut alles andere kann man lassen.

Für was ich wäre ist eine Spielanalyse durch die Schiris nach dem Spiel besonders bei den Fouls/Schwalben und mit der Möglichkeit den Spieler nachträglich noch eine Karte zu geben.

Was recht ist, muss es auch bleiben. Tor ist Tor und dafür muss ein Hilfsmittel her. Ich kann mich an das MSV "Tor" erinnern, so etwas darf niemals als Tor gelten!
Da soll lieber alles andere bei den Tatsachen bleiben. Ne NAchbestrafung durch den Schiri, hat ja auch nichts mehr mit Tatsache zu tun.
Ohne Hilfsmittel bleibt halt immer ein gewisser Nachgeschmack, grad bei besonders komischen Entscheidungen und das wohl fast alle bestechbar sind, hat man schon gesehen und wird wohl auch weiter zu sehen sein. Oder warum weigern sich grad die Oberhäupter so dagegen?

Wenn ohne, dann sollen sie nach sehr sehr krassen Fehlentscheidungen lieber das Gehalt des Schiris nicht zahlen oder 4 Wochen Sperre verhängen zum darüber nachdenken

Zitat

„Es gibt nur einen Ausweg. Wir brauchen die Möglichkeit, die Fernsehbilder zu Rate zu ziehen“, sagte Rangnick und rechnete vor: „Letztes Jahr hätten wir nur durch die nachweislichen Fehler der Schiedsrichter acht Punkte mehr gehabt.

Welt.de

Zitat von Derchinger

Meiner Meinung nach haben Gehörlose als Spieler auch ein deutlich besseres Spielverständis und Augen für das Geschehn usw.

Nur leider wird der Gehörlosenfußball nicht so gefördert bzw. es ist die Ausnahme das ein Gehörloser auch Profi wird (in Mainz gab es vor einigen Jahren einen Spieler).

Ob sie die "besseren" Schiedsrichter sind weiß ich nicht

Im Prinzip hast du da recht. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass da mehr rote Karte hageln wird, weil ein Gehörloser empfindlich auf "Handspielereien" reagiert.

Das stimmt, mit auch ein Grund ist u.a. die Nationalmannschaft der Gehörlosen. Dort ist festgelegt, dass der Spieler in einem Gehörlosenverein spielen muss.

Der erste und letzte gehörlose Spieler im Profibereich war übrigens Stefan Markolf (wurde übrigens vom Klopp entdeckt und gefördert).

Wie läuft denn das überhaupt bei Gehörlosen, weil die ja die Pfeife vom Schiri nicht hören können? Werden da dann ( leichte ) Stromstöße oder so etwas verteilt?

Der war gut ...
Soviel ich weiß rennt der Schiri auch mit ´ner Fahne rum und schwenkt die. Die Spieler müssen halt öfters zum Schiri schauen.
gefährliches Halbwissen

Obwohl ich früher mit vielen Gehörlosen Fußball gespielt und auch zusammen Turniere bestritten haben, ist mir diese Technik nicht aufgefallen. Aber Sinn macht es schon. Früher habe ich im Verein für den CSC gespielt, hab einfach vor dem Spiel zum Schiri gesagt, dass ich nichts hören kann und dann hat es auch gepasst. Ich merke anhand des Verhaltens der Spieler, wenn das Spiel abgebrochen worden ist. Einmal wurde sogar der Gegner mit Gelb bestraft, da er seine Hand zum Abseits hochgehoben hat, obwohl es keine war und ich dann aufgehört habe weiterzuspielen. Hätte da leider ein Tor machen können, da ich vorne 20m weit Mutterseelenallein war...

Heißt deine Nachbarin nicht zufällig Christina?

Zitat von ankhamun

Was recht ist, muss es auch bleiben. Tor ist Tor und dafür muss ein Hilfsmittel her. Ich kann mich an das MSV "Tor" erinnern, so etwas darf niemals als Tor gelten!
Da soll lieber alles andere bei den Tatsachen bleiben. Ne NAchbestrafung durch den Schiri, hat ja auch nichts mehr mit Tatsache zu tun.
Ohne Hilfsmittel bleibt halt immer ein gewisser Nachgeschmack, grad bei besonders komischen Entscheidungen und das wohl fast alle bestechbar sind, hat man schon gesehen und wird wohl auch weiter zu sehen sein. Oder warum weigern sich grad die Oberhäupter so dagegen?

Wenn ohne, dann sollen sie nach sehr sehr krassen Fehlentscheidungen lieber das Gehalt des Schiris nicht zahlen oder 4 Wochen Sperre verhängen zum darüber nachdenken

Ich bin auch für ein technisches Hilfsmittel/Videobeweis: Auf der anderen Seite, dann artet es so aus wie im Eishockey und Fußball wird noch mehr zum Standfussball. Genauso wäre für den Vorschlag von Van Gaal(?), wenn der Ball im Aus ist wird die Zeit angehalten. Die Möglichkeit des Zeitspiels bleibt zwar immernoch, ist aber schon geringer.

Zitat von Happosai

Einmal wurde sogar der Gegner mit Gelb bestraft, da er seine Hand zum Abseits hochgehoben hat, obwohl es keine war und ich dann aufgehört habe weiterzuspielen. Hätte da leider ein Tor machen können, da ich vorne 20m weit Mutterseelenallein war...

Zur gelben Karte, hätte er von mir noch ein "blaues Auge" bekommen!

Soweit würd ich ned gehen. Er hat sich aber dafür bei mir in der Halbzeitpause massiv entschuldigt. Er wusste vorher auch nicht, dass ich nicht hören kann...

Edit: Seine Reaktion im Gesicht war der Hammer, als er gar nicht gecheckt hat, wofür er ne gelbe Karte bekommen hat.

Das meinte ich auch mehr aus Spaß, weil ich auf dem Platz nicht zuhauen würde, aber so ne gelbe Karte, für das Verunsichern des Schiri, würd ich mir öfter wünschen.

In der aktuellen Sport Bild stehen ein paar kuriose Regeln drinnen

So darf z.b ein Einwechselspieler der sich hinter dem Tor aufwärmt auf das Feld laufen und ein Tor verhindern. Das wird dann lediglich mit Gelb und indirekten Freistoß bestraft. Der Spieler darf später dann ganz normal eingewechselt werden.

So kurios ist die Regel nicht. Unberechtiges Betreten des Platzes wird mit gelb geahndet. Ein unberechtigtes Aufhalten des Balles wird mit Schiri Ball geahndet, außer der Schiri wird angeschossen. Das ist nicht neu!

Erstens: Stimmt Schiedsrichterball nicht indirekter Freistoß

Zweitens: Ändert nichts an der Tatsache das die Regel Schwachsinn ist (das meinte ich mit kurios). Stell dir mal vor am letzten Spieltag in der letzten Minute ist einer kurz vor dem sicheren Tor was für die eine Mannschaft den Klassenerhalt bedeuten würde und für die andere den Abstieg. Und da rennt dann einer der Ersatzspieler auf das Feld und bolzt den Ball weg. Gibt Gelb für ihn und Schiedsrichterball. Danach ist Abpfiff. Die Mannschaft die eigentlich ein Tor geschossen hätte steigt ab.

Da möchte ich dann nicht im Stadion sein.

Will Sagen: Diese und ein paar andere Regeln gehören geändert.

Ab mit dir in die Regelkommision, aber zuerst den Schiri Schein machen!

So steigen wir sicher wieder ab