Wenn dem so wäre, dann hat ynwa mit seiner von dir kritisierten Aussage noch mehr recht als eh schon.
Wenn der Abgang nicht ganz Reuters Willen entsprach, dann ist sein ruhiger Abschied umso höher einzuschätzen.
Kann man so sehen, sehe ich halt genau andersrum. Ich schätze seine Leistungen der letzten Jahre wesentlich höher ein als zu seinem mutmasslich unfreiwilligen Abgang zu schweigen.
Stell dich nicht so an - der kicker und sein für den FCA zuständige Journalist weiß lt. diesem Geschreibsel nichts Konkretes - er nimmt an und vermutet...
Es gab Zeiten, da konnte man sich wenigstens auf die Aussagen im "kicker" verlassen - das scheint auch vorbei: Boulevard- und Socialmedia at its best!
Was genau meinst du mit "Halbsatz"? Dieser "Halbsatz" existiert nur, weil du mein Zitat und das Zitat aus dem Kicker manipuliert hast.
Hat er nicht. Wie auch?
Du hast in deinem Zitat den Halbsatz "hieß es hinter vorgehaltener Hand..." nicht stehen, auf den NullSieben hinwies. Er fügte in bei sich hinzu, um das anzudeuten.
Du kannst problemlos anderer Meinung sein, aber wenn du anfängst, anderen was zu unterstellen, was nicht ist, bist du hier schneller weg als du gucken kannst.
Hat er nicht. Wie auch?
Du hast in deinem Zitat den Halbsatz "hieß es hinter vorgehaltener Hand..." nicht stehen, auf den NullSieben hinwies. Er fügte in bei sich hinzu, um das anzudeuten.
Du kannst problemlos anderer Meinung sein, aber wenn du anfängst, anderen was zu unterstellen, was nicht ist, bist du hier schneller weg als du gucken kannst.
Ja, dieser Halbsatz steht da bei mir nicht - weil er auch im Kicker da nicht steht und es ein Zitat ist.
Langsam wird es lächerlich.
ZitatZur Wahrheit gehört aber auch, dass sich die Zufriedenheit mit Reuter bei Teilen der Verantwortlichen zuletzt in Grenzen hielt. Vor allem den Nachwuchs habe er vernachlässigt, hieß es hinter vorgehaltener Hand.
So zufrieden? Ändert meiner Meinung nach inhaltlich wenig.
Zusätzlich darf sich jeder selbst eine Meinung darüber bilden, wie hoch die journalistische Qualität eines Artikels ist, in der erst von der „Warheit“ gesprochen wird, im Folgesatz von Informationen von „hinter vorgehaltener Hand“ gesprochen wird.
Hat er nicht. Wie auch?
Du hast in deinem Zitat den Halbsatz "hieß es hinter vorgehaltener Hand..." nicht stehen, auf den NullSieben hinwies. Er fügte in bei sich hinzu, um das anzudeuten.
Du kannst problemlos anderer Meinung sein, aber wenn du anfängst, anderen was zu unterstellen, was nicht ist, bist du hier schneller weg als du gucken kannst.
Doch, hat er eben schon. Auch, wenn ich Nörgler nicht abkann, aber NullSieben HAT sein Zitat geändert.
Originalpost Nörgler (nicht editiert):
ZitatDie FCA-Verantwortlichen betonen, Reuters neue Rolle sei weder ein Rauswurf noch ein Rücktritt, alles sei einvernehmlich. Auch Reuter, der sich bislang nicht öffentlich geäußert hat, könne mit diesem Schritt sehr gut leben. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass sich die Zufriedenheit mit Reuter bei Teilen der Verantwortlichen zuletzt in Grenzen hielt.
NullSieben macht daraus (als Zitat von Nörgler angebend, und darauf kommt es eben an. Er hat NICHT angegeben, dass er das Zitat geändert hat):
ZitatBeim Kicker klingt die Trennung nicht ganz so harmonisch....Zur Wahrheit gehört aber auch,
dass sich die Zufriedenheit mit Reuter bei Teilen der Verantwortlichen zuletzt in Grenzen hielt,
hieß es hinter vorgehaltener Hand...
Selbst die Schriftgröße hat er geändert und außerdem noch den Zwischensatz aus dem Kicker weggelassen.
Sorry, aber hier liegst ausnahmsweise mal daneben und ich *WURGS* muss da dem Nörgler *WURGS* Recht geben *WURGS*
Ändert vom Sinn her zwar gar nix, aber er unterstellt NullSieben nichts, was er nicht auch getan hat.
Ja, dieser Halbsatz steht da bei mir nicht - weil er auch im Kicker da nicht steht und es ein Zitat ist.
Langsam wird es lächerlich.
Nö, wird es nicht. Das gesamte Zitat lautet:
ZitatDie FCA-Verantwortlichen betonen, Reuters neue Rolle sei weder ein Rauswurf noch ein Rücktritt, alles sei einvernehmlich. Auch Reuter, der sich bislang nicht öffentlich geäußert hat, könne mit diesem Schritt sehr gut leben. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass sich die Zufriedenheit mit Reuter bei Teilen der Verantwortlichen zuletzt in Grenzen hielt. Vor allem den Nachwuchs habe er vernachlässigt, hieß es hinter vorgehaltener Hand.
Der Teil "...hinter vorgehaltener Hand" bezieht sich durchaus auf "die Zufriedenheit der Verantwortlichen", die sich "sich in Grenzen hielt.
Denn der Nachwuchs ist ein Teil dessen, was die Zufriedenheit der Verantwortlichen mit Reuter beeinflusst (hat).
"Vor allem den Nachwuchs habe er vernachlässigt" kann NullSieben also schon weglassen. Wenn er es 100%ig korrekt gemacht hätte, hätte er noch ein "(...)" für den weggelassenen Teil eingefügt, aber das hier ist ein Forum und keine wissenschaftliche oder journalistische Arbeit.
"Hinter vorgehaltener Hand" ist also essenziell wichtig, um den Absatz korrekt einzuordnen. Und das hast du bewusst weggelassen, damit es zu deiner Aussage passt. Von dem her ist der Einwand von NullSieben schon gerechtfertigt.
Nochmal auch für Dich Zodiac: er hat SEINE Aussage mit dem eingefügten Satz aber als Zitat von Nörgler angegeben, was nicht stimmt. Zitiert er den Nörgler korrekt, schreibt anschließend den Kommentar als seine eigene Aussage mit dem aus dem Kicker zitierten Teilsatz hin, geht diese Diskussion gar nicht erst los. Was würdest Du jetzt davon halten, wenn ich Deine Aussage zitiere, in das Zitat ein bisschen was dazu schreibe als wäre es Inhalt in Deinem Zitat und wäre von Dir gekommen und dann unten genau diesen Satz anspreche?
Trollomos Hier liegt meines Erachtens eine Hürde in der Forensoftware vor.
Ich habe gerade versucht es korrekt dazustellen. Also Zitat-Kasten von Reiner.Nörgler und in diesem Kasten noch einen Zitat-Kasten vom Kicker.
Witzigerweise nimmt das Forum den zweiten Kasten wieder raus.
Also hat NullSieben hier nicht falsch zitiert, sondern ist an der Forensoftware gescheitert.
Ihm boshaftes absichtliches falsches Zitieren vorzuwerfen, ist meines Erachtens hier nicht angebracht.
Tut keiner, es geht nur darum, warum diese Diskussion losgegangen ist. Und da ist eben nunmal faktisch nicht nur Nörgler dran Schuld.
Ehrlich, ich würde allen beteiligten vorschlagen, das Zitat von NullSieben in korrekte Form umzuändern un den gesammelten Rest zu löschen (inkl. meinen).
So viel Gelaber um soooo wenig Sinn 
Edit: geändert hast ja schon 
Ja, aber es passt auch nicht zu sagen, dass NullSieben nicht angegeben hat, dass er das Zitat geändert hat.
(...)Er hat NICHT angegeben, dass er das Zitat geändert hat):(...)
Selbst die Schriftgröße hat er geändert und außerdem noch den Zwischensatz aus dem Kicker weggelassen.
Er hat die Änderung ja eben durch die geänderte Schriftgröße verdeutlicht. Und dass es die Zitat-Kästen zerlegt, konnte er nicht wissen.
Das hätte ich auch nicht erwartet. Wenn die Zitatkästen bestehen bleiben würden, hätte die geänderte Schriftgröße durchaus ausgereicht.
Einen Text fett oder größer zu machen, wird im normalen Usus als Hervorhebung bzw. Betonung eines Passus angesehen und nicht als Darlegung, dass man da was geändert hat. 
Wirklich gut dass Du so für NullSieben eintrittst, und natürlich hat er das nicht böswillig getan, aber Ist ja jetzt auch geklärt. Fehler im System, viel Lärm um nix.....passt alles.... back to topic
Ja, aber es passt auch nicht zu sagen, dass NullSieben nicht angegeben hat, dass er das Zitat geändert hat.
Er hat die Änderung ja eben durch die geänderte Schriftgröße verdeutlicht. Und dass es die Zitat-Kästen zerlegt, konnte er nicht wissen.
Das hätte ich auch nicht erwartet. Wenn die Zitatkästen bestehen bleiben würden, hätte die geänderte Schriftgröße durchaus ausgereicht.
Er hat mir unterstellt, ich hätte einen Halbsatz wohlwissentlich weggelassen und dann als Beleg den Punkt am Ende des Orginalzitats durch ein Komma ersetzt, um zu suggerieren, da käme noch ein Halbsatz im Original.
Nur das ist das Problem und das hat auch nichts mit der Forensoftware zu tun, die in der Tat teilweise unvorhersehbare Resultate erzeugt, insbesondere am Mobiltelefon. Jetzt Back to topic.