Ich denke nicht, dass Ji so teuer wäre. Man muss realistisch sein, auch in England, und es ist nun mal so, dass er nur noch ein halbes Jahr Vertrag hat. Was mich wundert ist, dass Frankfurt ihn wollte, es aber "nicht realisierbar" war.
Außerdem stell ich mir die Frage, die dann unser 18er-Kader und die erste 11 aussehen werden. Finde, dass wir vorne fast ein Überangebot haben. Im jetzigen System haben wir für die eine Position in der Spitze mit Boba, Milik, Mölders und dann Ji vier Spieler. Wobei mit Ji sicher langfristig geplant wird. Da fällt Milik dann schon mal weg...
-
-
Also wenns beim Kicker steht kannsch scha stark davon ausgehen.
Zu viele in d Offensive? Sollt sich mal einer verletzen bisch froh wenn noch Ersatz hasch
-
Ich wollte gerade schreiben, dass unsere Superjournies von der AZ bestimmt gleich den Kicker zitieren werden und schon ist es passiert. Die sind einfach nicht in der Lage so etwas selbst zu recherchieren.
Ich glaube auch daran, denn der Kicker würde es (im Gegensatz zu unserer Provinzzeitung) nicht veröffentlichen, wenn der Wahrheitsgehalt nicht sehr hoch wäre. Wirkliche eine kleine Sensation!!
-
Denke mal wir werden Ji eher im offensiven Mittelfeld sehen. Hat ja letzte Saison auch mit und nicht statt Mölders gespielt.
*träum* Die Leihe von Milik wird um ein Jahr ausgedehnt wird und Ostscholle verlängert seinen Vertrag. Dann ist der Kader fertisch für 14/15 und das nicht schlecht. *träum*
-
-
Allerdings wohl nur bis Ende der Saison. Kann ich nicht ganz nachvollziehen, aber wird dann schon noch durchsickern. Vielleicht hat er für danach ganz andere Pläne....
-
Hatte auch gehofft, daß es längerfristig wird. Spielt er eine starke Rückrunde, werden wir wahrscheinlich dann nicht mitbieten können.
-
Win-Win.
Der FCA ist offensiv variabler/besser und Ji hat die Möglichkeit sich für die WM zu zeigen. Denke mal er kommt für wenig Geld, daher ist es unterm Strich für mich ein gelungener Kurz-Transfer.
-
Den hat sich ab Sommer 2014 ein anderer Verein geschnappt.
Schade, aber wenn er uns für die RR hilft, dann ist das doch auch nicht übel.
-
Da ham mer unser Suppenhaar. Heißt auf gut deutsch, er spielt hier wieder ein paar Spiele und haut dann ab ohne das wir groß kassieren oder eine Chance haben ihn zu halten.
Weiß ehrlich gesagt nicht genau was er bringt. Die akutesten Abstiegssorgen bleiben uns in der Rückrunde hoffentlich verschont und viel Luft nach oben sehe ich auch nicht in der Tabelle. Im Sommer hinterlässt er dann evtl ein Loch im Mittelfeld das man dann wieder füllen muss...
-
hammer
-
Da stellt sich jetzt nur noch die Frage bei welchem Verein Ji ab 2014/15 unterschrieben hat.......
-
Sch.....ade - nur ein halbes Jahr! Mal schauen, was er im Sommer tut...aber er hat natürlich alle Trümpfe in der Hand: ohne Ablöse kann er ein Gehalt aushandeln, das den Rahmen beim FCA bei weitem sprengt!
Nu müß ma uns wohl oder übel doch mit der Europa League anfreunden....
-
Vielleicht verlängert sich der Vertrag ja automatisch wenn wir uns fürs internationale Geschäft qualifizieren. Ansonsten ist die Art der Verpflichtung seltsam, aber warum nicht auch mal neue Wege gehen. Hauptsache es bringt uns voran!!
-
Da verlängert sich gar nichts automatisch, da es sich um eine Leihe bis Sommer handelt. Wenn Sunderland nicht verlängert (hat), hat er bereits einen neuen Verein. ansonsten wäre die Leihe nicht gültig. Mit einer Leihe kann ein bisheriges Vertragsverhältnis nicht enden.
-
Naja....also bei den Rahmenbedingungen kann ich den Transfer ehrlich gesagt nicht wirklich nachvollziehen. Wir haben für diese Rückrunde keinen zwingenden Bedarf im Gegensatz zum letzten Jahr. Ich hätte es super gefunden, wenn man ihn dauerhaft verpflichtet hätte, aber jetzt für das halbe Jahr noch ne Ablöse zu zahlen finde ich bei dem Hintergrund sehr fragwürdig.
-
Transfermarkt meldet fixes Leih-Geschäft, wonach es für mich auch ausschaut - vielleicht meint der FCA mit verpflichtet > ausgeliehen?
Edit: spox.com meldet es auch als Leih-Geschäft
-
Ich denke er hat schon wo unterschrieben ab Juli. Sonst würde man in der Pressemeldung sicher nicht von einer Verpflichtung für "einen begrenzten Zeitraum" sprechen. Denn dann hätte man ja auch noch alle Optionen ihn länger zu binden.
-
Da verlängert sich gar nichts automatisch, da es sich um eine Leihe bis Sommer handelt. Wenn Sunderland nicht verlängert (hat), hat er bereits einen neuen Verein. ansonsten wäre die Leihe nicht gültig. Mit einer Leihe kann ein bisheriges Vertragsverhältnis nicht enden.
Glaube nicht dass es eine Leihe ist. Der Bericht auf der HP spricht ebenso von einer Verpflichtung. Ausserdem müsste bei einer Leihe der Vertrag mit Sunderland verlängert worden sein. Eine Leihe mit anschliessendem neuen Verein geht meines wissens nicht...
Edit: zu langsam
-
Die HP von SAFC sacht "permanent switch "!