7. Spieltag | SA 17.09.2022 15h30 | FC Augsburg - FC Bayern München

  • Wieso schickt man nicht den vierten Offiziellen mit aufs Feld als zweiten Schiedsrichter. Funktioniert beim American Football auch hervorragend. Ein Schiri allein kann niemals alle Facetten des Spiels checken, allein schon weil er oft zu weit weg vom Geschehen ist oder einen ungünstigen Winkel auf das Geschehen hat. Da wäre in zweiter oder gar dritter Schiri denkbar, die sich das Feld aufteilen und bei Standards sich ergänzen. Sobald einer pfeift ist es Foul und bei besonders strittigen Aktionen wird kurz gesprochen und der Hautpschiri entscheidet dann. Auf Emotionen will und kann ich nicht verzichten, dann verzichte ich lieber auf professionellen Fußball.

    Bei aller Liebe, aber wie soll das Laufen? Ist im Endeffekt das gleiche in grün. Der eine Schiri pfeift in der einen Feldhälfte Kleinigkeiten ab, der andere lässt eher laufen. Da ist das Chaos auf dem Platz vorprogrammiert, weil sich ständig jemand beschweren wird. Ja, beim Football klappt das, aber da ist das auch notwendig, weil es viel mehr zu beachten gibt. Die dürfen sich gezielt umhauen, da muss man genau hinschauen, wer die Regeln verletzt und wer nicht.


    Meiner Meinung nach ist das Hauptproblem das ständige Gemaule, egal welcher Schiri was entscheidet. Es wird im Endeffekt doch nur darauf gewartet, dass man Ärger machen kann. In keiner Sportart sind die Spieler größere Assis was die Schauspielerei und das Gemaule gegen die Schiris betrifft als im Männerfussball. Da spielen Weicheier, die bei einem Windhauch sterben, da wird mit aggressivem Verhalten das Publikum noch schön mit aufgehetzt und die Zuschauer tun ihr übriges. Ich wüsste keine andere Sportart, bei der mehr Randale angezettelt werden als beim Fußball. Schöne TV-Sendungen wie der Doppelpass, in denen dann sogar abhgehalfterte Promis, die nichts mit dem Sport zu tun haben (z.B. der Pocher) oder ganz lustige Typen, die die Sendung mit Imitationen aufheitern, aber eben auch Ehemalige usw., die sich mal wieder in der Öffentlichkeit präsentieren wollen, regelmäßig über den Äther flimmern, generieren dann auch noch schön Geld und Aufmerksamkeit und sorgen Woche für Woche dafür, dass alles nochmal schön aufgeheizt wird. Der Oberknaller ist ja eh der Wasserzieher. Der will gar kein Interview, den interessieren keine Fakten über Spiele, der hat ausschließlich das Ziel, mit seinen Dünnschiss-Fragen zu provozieren und irgendeine Aussage rauszukitzeln, die er dann in seiner Late-Night-Show zu Selbstprofilierungszwecken nutzen kann. Um was anderes geht es dem nicht und der hat auch keine Ahnung von Fußball. Im Fußball gibt es Millionen Klugscheißer, die Dinge fordern und angeblich alles besser wissen, sich aber nach Tageslaune um 180 Grad drehen, weil sie einfach etwas haben müssen, um eine Darseinsberechtigung zu haben. Wenn die Spieler mal die Fresse halten würden wie in anderen Sportarten und die Entscheidungen akzeptieren würden, dann bräuchte keiner einen VAR. Aber mittlerweile streiken ja schon Fans, wenn irgendwas nicht so läuft, wie es ihnen gefällt. Fußball ist im Endeffekt nur noch ein Konstrukt, das verschiedensten Gruppierungen ein Mittel zur Verfügung stellt, sich in einem bestimmten Kreis selbst zu verwirklichen oder - wie bei Medien - eine Daseinsberechtigung schafft, um den geneigten Zusehern eine Art Brot und Spiele anzubieten.

  • Der eine Schiri pfeift in der einen Feldhälfte Kleinigkeiten ab, der andere lässt eher laufen. Da ist das Chaos auf dem Platz vorprogrammiert, weil sich ständig jemand beschweren wird. Ja, beim Football klappt das, aber da ist das auch notwendig, weil es viel mehr zu beachten gibt. Die dürfen sich gezielt umhauen, da muss man genau hinschauen, wer die Regeln verletzt und wer nicht.

    Wenn einer der Schiris pfeift, dann ist es halt Foul. Ist bei Linienrichtern ja auch nicht anders, nur wedelt der und pfeift nicht. Ich will ja keine 7 wie in der NFL.

  • Linienrichter sind jeweils für eine Hälfte des Spielfelds zuständig. Somit kann da immer nur einer entscheiden. Machst Du das bei den Feldschiedsrichtern auch so, hast Du das genannte Problem der möglicherweise komplett unterschiedlichen Auslegung bei den beiden Schiris, lässt Du beide über den gesamten Platz entscheiden, wird man automatisch das Problem haben, dass Situationen auftreten, in denen der eine "weiter" ruft bzw. anzeigt, der andere aber abpfeift. Was glaubst Du, was da dann abgeht? Sturmlauf auf den Abpfeifenden mit Verweis auf den, der auf weiterspielen entschieden hätte. Wie geschrieben, das funktioniert in Sportarten, bei denen man die Entscheidungen respektiert und akzeptiert, also eigentlich überall außer im Männerfußball, aber genau da wäre dann bei jedem Spiel die Luzi los, wenn auch nur eine voneinander abweichende Entscheidung getroffen würde.