Beiträge von Lena

Ein Trainer ist - egal wie er heißt - ein "armer Hund". Wenn Szabisz bei seinem Alleingang den Ball versenkt und der Schiri den aus meiner Sicht unberechtigten Elfer nicht gibt, gewinnen wir und Fach hat alles richtig gemacht.

Ähnlich war es in Nürnberg, ein unberechtigter Elfer und ein unglücklicher Zusammenprall, beides hat uns Punkte gekostet.

was ich damit sagen will: Taktik, Einsatz stimmen, wir haben aber schlicht und einfach gesagt die Seuche am Fuß. Vergebene Torchancen, individuelle Fehler in der Abwehr, wenn wir uns hier verbessern, holen wir auch die nötigen Punkte.

Kritik an Fach muß man aber üben an den Neuverpflichtungen. Hier hat man den Eindruck, daß nur Mitläufer geholt werden, aber keine Spieler (Ausnahme Baier), die uns weiterbringen. Wenn man sich die Auswechselbank ansieht, sitzen dort die Neuen und von den Alten Spieler, die alle ihre Chance hatten, sie aber nicht nutzten. Wenn man das Koblenzspiel betrachtet, sah ich keinen auf der Bank, der seinen Einsatz in der Startelf gerechtfertigt hätte.

Der Trainer kann die Mannschaft nur motivieren, taktisch ausrichten und konditionell auf Vordermann bringen. Tore schießen kann er nicht. Und hier haben wir nur einen Stürmer (T.), Szabisz trifft nicht, es gibt aber auch keinen besseren.Leider !!!

Also: Nicht resignieren, wir können nicht immer Pech haben (auch mit den Schiris). wenn wir weiter so spielen, holen wir die notw. Punkte.

Müller hat auch gesagt, daß innerhalb der Mannschaft Neuhaus klar die Nr. 1 ist.

Beraterle: Jede Meinung ist subjektiv, niemand kann hundertprozentig objektiv sein.

Aber ich meine halt - im Gegensatz zu Dir - daß K. in den Vorbereitungsspielen nicht besser war, daß er - wie Du schreibst - qualitativ besser ist, konnte er aus meiner Sicht bisher nicht beweisen. Die Vergangenheit (Jena, Weißrußland) zählt für mich nicht, entscheidend ist die jetzige Verfassung.

Es ist sicher richtig, daß beide Torhüter annähernd gleich stark sind, das darf aber nicht dazu führen, daß man den z.Zt. spielenden permanent - damit meine ich nicht Dich - teilweise unter der Gürtellinie (Fliegenfänger!!!!) angreift.

Ich sags nochmal: K. wird seine Chance erhalten, ist er besser, soll er spielen. Ich kann nur bisher nicht erkennen, daß er der bessere ist.

Langsam nervt mich diese TW Diskussion. Neuhaus war an keinem Tor schuld und hat sonst keine Fehler gemacht. Daß - wenn sich hinten keiner anbietet - der Ball nach vorne geschlagen werden muß und der Ball aufgrund der Weite des Abschlags nicht immer beim eigenen Mann ankommen kann, weiß jeder, der einmal gegen den Ball getreten hat.

Aber anscheinend sucht man bei Neuhaus mit der Lupe nach Fehlern.

Manchmal wünsche ich mir, daß K. imTor steht. Ich hoffe, daß dann die gleichen kritischen Maßstäbe angelegt werden wie bei Neuhaus. Ist K. tasächlich besser, soll er spielen. Auf jeden Fall wäre ich - sollten K. Fehler unterlaufen - auf die Reaktion hier im Forum der "Neuhauskritiker gespannt. Ich hoffe dann auf die gleichen kritischen Töne wie bei Neuhaus.

Dieses Spiel hat heute meiner Meinung nach die Abwehr verloren.

Beim ersten und zweiten Tor war die Ursache katastrophales Zweikampfverhalten, beim dritten Tor stimmte die Zuordnung überhaupt nicht. Hier muß sich in den nächsten Spielen einiges zum Positiven ändern, die personellen Alternativen in der Abwehr sind allerdings sehr begrenzt.

Sinkala sah ich im Defensiverhalten nicht so schlecht, offensiv gelang ihm einschließlich seiner Weitschuesse so gut wie gar nichts. Kern wie immer fleissig, Werner spielt z.Zt. etwas unter seinen Möglichkeiten, hier bin ich hinsichtlich seiner Entwicklung aber optimistisch, er kanns, das hat er bei Jena bewiesen.

Ein Lichtblick ist Baier, ihm zuzusehen macht Spass. Er ist technisch brillant, lauffreudig und spielt mit Übersicht. An ihm werden wir noch viel Freude haben.

Mit Torghelle und Szabis haben wir zwei Stürmer, die jeder Abwehr das Leben schwermachen. T. als Knipser, S. als Unruheherd.

Ich glaube, daß die Mannschaft trotz der Niederlage Potenzial hat, wichtig ist, daß die Abwehr stabilisiert wird. Wenn das gelingt und wir künftig auch mal ein bisschen Glück haben, landen wir m.E. letztendlich im Mittelfeld.

Wenn dem so ist, dann ist ja alles in Ordnung.

Ich habe jedenfalls gegen Pullach und Wacker B. niemand vom zitierten Personenkreis gesehen. Deshalb meine Aussage.

Ich habe mir letzten Samstag das Spiel gegen Wacker B. angesehen.

Aufgefallen ist mir, daß außer Vorbeck (!!!) kein Spieler des aktuellen Kaders anwesend war. Das Freitagspiel kann keine "Ausrede" sein, weil mit Makarenko, Hain und Strauß??? zumindest zwei Spieler eingesetzt waren, die im Duisburgkader standen.

Schlimmer ist aber aus meiner Sicht, daß von unseren 3 Trainern keiner anwesend war. Zumindest ein Co-Trainer hätte sich das Spiel ansehen sollen, wie soll man sich ein Bild über den Zustand der Spieler machen, wenn man sich nur auf die Aussagen von Bahl verläßt.

Auch aus Motivationsgründen - gerade betr. der jungen Spieler - wäre etwas mehr Interesse seitens der sportl. Leitung sinnvoll.

Ich habe Verständnis dafür, daß Spieler und Trainer auch einen Anspruch auf Freizeit haben. Aber bei über 20 Profis und 3 Trainern müßte es möglich sein, die "Amateure" moralisch zu untestützen.

kickmops: Damit ist alles gesagt, genau meine Meinung

Was macht ihr, wenn Vasili Tor steht und Fehler macht? Schreit ihr dann konsequenterweise nach Neuhaus????

Neuhaus hat uns das Spiel in Duisburg nicht verloren, Aber das "Feindbild" Neuhaus ist anscheinend nicht auszurotten.

Wenn Aufrufe kommen, bei Aufstellung von Neuhaus nicht ins Stadion zu gehen, kann ich nur sagen, der Autor soll zuhause bleiben, auf solche Fans ist gesch........

Wir sind - wohlwollend betrachtet - eine mittelmäßige Zweitligamannschaft. Vor allem auswärts wurden und werden uns auch in Zukunft immer wieder die Grenzen aufgezeigt. Wenn wir Glück haben, holen wir Punkte bei Teams, die genauso mittelmäßig spielen, für Spitzenmannschaften, auch wenn diese mal einen schwächeren Tag haben, reichts einfach nicht.

Fazit:Zu Hause punkten, da sind wir eine Macht und müssen erst mal geschlagen werden. Hier müssen wir die notwendigen Pt. holen.

Im übrigen sollten wir bei Niederlagen auch nicht die Schuld bei einzelnen Spielern suchen. Jeder gibt im Rahmen seiner Möglichkeiten sein bestes, egal ob er ein tor verschuldet oder eine Torchance nicht verwertet.

Unser Problem ist das Mitelfeld. Es fehlt ein kreativer Kopf, die Ballsicherheit fehlt, Pässe kommen reihenweise nicht an und die Stürmer "verhungern", weil vom MF kaum verwertbare Zuspiele kommen.

Aber es verliert immer die Mannschaft, einer ist äußerst selten alleine schuld.

ich bin auch der Meinung, daß man Mourad nach wenigen Minuten Einsatz nicht beurteilen kann.

Was mir aber auffiel, war seine gegenüber dem VJ unveränderte Spielweise. Hacke, Spitz und den eigenen Mitspieler so anspielen, daß dieser nur mit Mühe an den Ball kommt. Seine genialen Pässe, seine gefährl. Weitschüsse und seine Spielübersicht - wie in der ersten Saison - vermisse ich.

Aber: Er bekommt sicher seine Chance.Wenn er ein ganzes Spiel absolviert hat, kann man zumindest erkennen, ober er seine Spielweise und seine - zumindest sehe ich das so - lasche Einstellung geändert hat. Es wäre schade, wenn ein technisch so hochbegabter Spieler an sich selbst scheitern würde. Einen Freibrief wie bei Loose hat er bei HF sicher nicht, siehe Thurk.

Wenn ich mir unsere beiden Torhüter ansehe, dann haben wir ein Luxusproblem. Beide spielen relativ fehlerfrei, hierzu im Vergleich die TW-Leistungen aus der 1. Liga vom verg. Wochenende (z.B. Lehmann, Wiese usw.).

Einen Fehler wie Lehmann habe ich bei N. noch nicht gesehen, auch bei K. kann ich mir einen solchen Lapsus nicht vorstellen.

Also freuen wir uns über zwei sehr gute Torhüter, leider kann nur einer spielen.

Bis jetzt weiß man nichts genaues,es kann nur spekuliert werden.
S o l l t e es so sein, daß die Glasfassade von Osram gesponsert wird und diese Kosten, da gestiftet, nicht im Finanzierungsplan enthalten sind, stellt sich die Frage, wie verbindlich die Zusage von Osram ist. Handelt es sich um eine Absichtserklärung oder um eine verbindliche Zusage?
Unabhängig davon wäre ein solches Verhalten von Osram unanständig, passt aber genau in unser wirtschaftliches, soziales und politisches System, d.h. viel versprechen und nichts halten. Eine wirtschaftliche Notwendigkeit für eine Absage seitens Osram kann ich nicht erkennen, die Geschäftsergebnisse/Erwartungen sind positiv.
Aber - wie gesagt - diese Aussagen basieren auf Vermutungen seitens Osram, heute abend wissen wir mehr.
Bis dahin sollten wir auch den FCA aus der Schußlinie nehmen, daß man der Zusage eines Weltkonzerns Osram (Siemens) vertraut hat, ist nachvollziehbar.