Also, langsam zweifel ich an den Textanalysen der Alteingesessenen hier. Und dann Fach noch Sätze andichten, die er gar nicht gesagt hat. Was kommt als nächstes?
Was ist an "So ein Trainingslager kann Erfolg bringen, muss es aber nicht. Sonst wäre es ja einfach" dämlich? Ich begreif's ned. Bin kein Augschburger Aboriginal - vielleicht liegt's daran.
Mein Eindruck ist da eher, daß da unbedingt das Negative in irgendwelchen Aussagen gesucht wird. Zumal man gar nicht weiß, wie die Frage zu der Äußerung hieß. Ich glaub' nicht, daß eine AZ das Mikrofon hinhält und sagt: "Nu sagen se mal was.". So wie Fach das gesagt hat, denke ich, daß die Frage etwa hieß "Bringt das Trainingslager den Erfolg?". Sagt er "Ja.", schreibt man hier "nu wird er überheblich"; sagt er "Nein", schreibt man hier "warum macht er's denn dann?" und sucht er sich 'nen Mittelweg, dann ist's "dämlich". Kurz: Egal, was kommt, es ist falsch und hier wird gemault.
Sowas muß ich mir hier nicht wirklich geben - aber leider muß ich in meiner Eigenschaft als Aufpasser jedes Posting lesen. Von Einschwören auf das Spiel lese ich hier noch keine Silbe. Wird wohl 'n Selbstläufer mit klaren 3 Punkten. Verstehe.
Gilt übrigens auch für das fast schon kultige Zitat von Rettig, daß man sich hinterher beim Koch beschweren oder das Restaurant wechseln soll. Über das Hinterher beschweren hat keiner gemault, sondern nur über den Wechsel. Warum nicht? Hatte er wohl recht und man lenkt davon ab, indem man auf's andere Restaurant schimpft? Scheint so, wo doch einzelne sich darüber beschwert haben, daß es falsch gewesen sei, während des Spielendes schon zu pfeiffen.
Und Pfui sag' ich zu 'nem Spiel erst, wenn's berechtigt verloren wurde.
Sah das schön aus? Die Camera macht doch schöne Bilder.
