Das ist kein Söldnertum, das ist normales Alltagsgeschäft...
Selbst wenn es so kommen sollte (was soll an Hertha besser als am FCA sein?), ist das ein Verlust den wir durchaus verkraften können.
Sebastian Langkamp
-
-
Sportlich gebe ich dir recht, finaziell wäre eine "Miniablöse" aber nicht schlecht, weil ohne uns der liebe Basti bestimmt noch beim KSC rumgurken würde. Alltagsgeschäft stimmt auch, aber mich ärgert es immer, dass sowas passiert und wir mit einem "Parigeschäft" nach Hause gehen.
-
So siehts aus Kirsche
Ist auch das was mich immer wieder ärgert... nämlich das wir nicht in der Lage sind auch mal halbwegs nennenswerte Transfererlöse zu generieren (Stichwort: AR's 2-Jahres Verträge). Hätte der Junge ein 3-Jahres Vertrag, dann wäre das jetzt ein guter Zeitpunkt mal etwas Kohle zu verdienen. Aber so erinnert mich das schon bissl an Traore's Abgang damals. Versteht mich jetzt nicht falsch, ich habe nichts gegen Traore oder Langkamp... es ist nur etwas ärgerlich, dass wir Spielern als Sprungbrett dienen und dabei nichts verdienen. Nur darum gehts mir. -
Zum Glück hat Bance einen 3-Jahres-Vertrag, da werden die Millionen einrollen...
-
Weiß halt immer vorher keiner, wie sich die Jungs mannschafts- und oft ligaübergreifend entwickeln.
Bancé hat seine drei Jahre Vertrag bekommen und jetzt schlägt er nicht ein. Muss also nicht immer die bessere Option sein. Statt Ablöse wäre es schon ein Gewinn, den jetzt wieder von der Gehaltsliste zu bekommen.Holzmichel war schneller.
-
Zum Glück hat Bance einen 3-Jahres-Vertrag, da werden die Millionen einrollen...
Warum ausgerechnet Bance ein 3-Jahres Vertrag (der angeblich auch noch ziemlicht gut dotiert ist) bekommen hat, weiß der Geier. Als totaler Risikotransfer hätte er eigentlich nur einen leistungsbezogenen Vertrag bekommen dürfen. Hier hat man sich wohl vom Namen blenden lassen. Warum aber ein junges aufstrebendes Talent nur für 2 Jahre verpflichtet wird, ist doch wohl ein ganz anderer Sachverhalt. Sicher kann man nie wissen wie ein Spieler sich entwickelt aber ich würde mal sagen, bei einem Flopkauf sind auch die 2 Jahre zu lang... wogegen bei einem Glücksgriff eine längere Vertragslaufzeit den Verein schon noch alle Möglichkeiten offen lässt. Zumindest scheint unser Management auch entsprechende Lehren daraus gezogen zu haben, den so Perspektivspieler wie Philp und Hahn wurden ja bereits mit längerfristigen Verträgen ausgestattet -
Warum ausgerechnet Bance ein 3-Jahres Vertrag (der angeblich auch noch ziemlicht gut dotiert ist) bekommen hat, weiß der Geier.
Warum der Vertrag mit MP nach sehr kurzer Zeit wieder modifiziert wurde, weiß der Geier. Hat er ihn etwa blind verpflichtet?
Warum der Vertrag mit JR nach sehr kurzer Zeit wieder beendet wurde, weiß der Geier. Hat er etwa mehrfach über diese Blindverpflichtung geschimpft?Fragen über Fragen
-
@ FCA-Nirvana: Langkamp war alles bevor er zum FCA kam aber sicherlich kein aufstrebendes Talent! Der hat ja beim KSC (damals Abstiegskandidat in der zweiten Liga) auch nicht sonderlich Überzeugen können (vielleicht war er auch mit der Situation dort überfordert, keine Ahnung). Wenn er für drei Jahre unterschreibt und auch beim FCA nicht zu Recht kommt, dann fragt sich jeder warum der so nen langen Vertrag bekommen hat. Auf der anderen Seite geht man mit dem Transfer vom Bance ins Risiko und verpflichtet den für drei Jahre. Angenommen der schlägt ein (was ja auch hätte passieren können) und macht +-10 Saisontore, hat aber nun nen Vertrag für ein Jahr dann sagt auch wieder jeder "ja sind die denn doof".
Was ich damit sagen will: Am Ende braucht man auch immer das nötige Glück in so ner Situation.Und ganz nebenbei: Langkamp hatte bei uns eine gute Ruckrunde (wobei man sagen muss, dass Die wirklich herausragend war) und ein Jahr ist bisher zum vergessen.
-
Hust hust, Mann aus Franken aber die Vita sagt da was anderes U18, U21 Nati spielt nicht jeder oder? Link. MIch ärgert es , dass man bei guten Spielern (und Langkamp war schon beim KSC kein Schlechter) nicht Kohle abschöpfen kann. Schließlich wurde er bei uns zum BuLi-Spieler... Aber, und das ist mir klar, dies ist leider ein dreckiges Geschäft
-
Hier mal n Link, wer bei der U21 schon alles den Rasen kaputt treten durfte. Sogar Holger Fach ist dabei
http://de.wikipedia.org/wiki/L…%C3%9FballnationalspielerZu nem Vertrag gehören immer zwei Parteien, vielleicht wollte der FCA auch, dass er für drei Jahre unterschreibt und Langkamp sagte zwei oder gar nicht. Who knows?
Vielleicht verlängert er ja auch. Mich würde es freuen.
-
Kirsche:
du beklagsch di über söldner, nennst das geschäft dreckig und förderst gleichzeitig von s.l., dass er zugunsten des fca taktiert, damit 500.000€ ablöse eingehen.
meine wirklich ernst gemeinte frage: wäre das - in deinen worten - nicht genau das dreckige söldnertum, das du kritisierst? oder versteh ich dich falsch? -
Sei vorsichtig, da könnte einer böse reagieren wenn er erkannt und seine Doppelmoral aufgedeckt wird!
-
Datschi: Insgesamt will ich mich nicht beklagen, Basti hat ein halbes Jahr guten Fußball gespielt, der FCA / Jos Luhukay haben ihn aus Karlsruhe geholt als es ihm sportlich mittelprächtig ging und haben ihn geformt und die Möglichkeit gegeben Bundesligafußball zu spielen. Schade ist halt, dass sich von den Jungs meistens keiner mehr an die Zeit erinnert wo es ihnen nicht so gut ging und wenn der Vertrag nach gerade mal zwei Jahren ausläuft man sich nicht zu seinem Verein bekennen kann, weil es wo anderster vielleicht einfacher ist. Das finde ich für mich enttäuschend und nenn das Söldnertum. Sollte und z.B. Paule verlassen, wäre ich traurig, aber er hat es sich auch verdient (PS altfranke der war übrigens auch U21 Spieler in Holland
) -
Kirsche:
Ich bin fest davon überzeugt, dass Du nicht wirklich so naiv bist, wie Du schreibst.
Jeder Spieler (und vor allem Berater!!!) wird den aktuellen Marktwert bestmöglich ausnutzen. Nibelungentreue gibt es im Profifussball äußerst selten. Wenn er jetzt in Augsburg keine große Perspektive mehr sieht und davon ausgeht, dass er aktuell in der IV eher Ersatz ist, dann wird er doch automatisch nach Alternativen suchen. Ich denke das würde jeder machen und das hat mit Söldnertum absolut gar nichts zu tun. Der hat sich bisher sehr korrekt und fair verhalten und hat trotz Formschwäche in der Hinrunde insgesamt einen guten Job abgeliefert. Wenn Hertha ihn nehmen sollte, dann ist das für ihn ein weiterer Sprung, auch wenn manche das hier im Forum anders sehen (nur weil die gerade wieder eine Schleife durch die 2. Liga ziehen).Will sagen, SL muss sich überhaupt nichts vorwerfen lassen und vielleicht pokert er und sein Berater auch nur, was ich ebenfalls legitim finde.
-
Ich glaube herausgehört zu haben, daß es Langkamp im vergleichsweise beschaulichen Augsburg recht gut gefällt - er war ja schon bei Bayern und Hamburg und fands da scheinbar nicht so prickelnd! Ich denke, vieles wird vom Klassenerhalt des FCA abhängen - wenn man 1. Liga spielen und zudem einen Förderer im Rücken hat, ist das nicht unbedingt nachteilig für die Karriere! Wenn er ginge, fänd ich es schade, denn er könnte eines der prägenden Gesichter des FCA für die Zukunft werden - auf der anderen Seite siehts so aus, als ob 1,5 seiner 2 Jahre bei uns für die Katz waren und deswegen für uns verkraftbar...!!
-
Liebster Kudde, alles was du schreibst ist hier richtig und aktueller Stand der Realität, außer dass mit der Naivität
. Ich würde mir aber wünschen, dass mancher von den gut bezahlten "Ballerinas" sich ihren Anfänge entsinnen und nicht immer pokern sollten, sondern eben Nibelungentreue zeigen sollten, um auch den Karren aus dem "Dreck" (2.Liga) wieder mit raus zu ziehen. Schließlich hat Langkamp auch dazu "beigetragen", dass wir auf dem derzeitigen Tabellenplatz stehen. D.h. er würde dann im Sommer das evtl. gesunkene Schiff wie eine Ratte verlassen und woanders anhoiern. Baier und Mölders beweisen Eier und bleiben da (obwohl die bestimmt Angebote von Aufsteigern bekommen würden) und hauen nicht einfach ab und drücken sich... Ist alles nur Wunschdenken klar, aber an den zwei Beispielen sieht man, dass auch Wünsche wahr werden können. Das Leben ist und wird aber nie ein Ponyhof -
ich finde kirsches meinung und argumentation nachvollziehbar (nachdem ich seine erklärung gelesen hab). Es stimmmt doch, dass es gute Vorbilder gibt (Baier und Mölders). SL hat sich (vielleicht) entschieden, ein anderes Vorbild abzugeben. Und das kann hier ruhig kritisiert werden. :smile:
-
Wieso sollte ein Spieler nicht den Verein wechseln dürfen, wenn er sich dabei doch vertragstreu verhält? Aus Sentimentalität? Der FCA verhält sich seinen Spielern (und z.T. auch anderen Verantwortlichen) gegenüber ja auch nicht sonderlich loyal. SL wäre ja keine Heuschrecke, die in goldenen Zeiten alles abgegrast hat und sich nun neue leichte Beute sucht. Er kam und verließe uns in der gleichen sportlichen Situation.
Vielleicht folgt er ja auch nur dem Ruf seines Mentors und möchte lieber wieder mit JL zusammenarbeiten. Ist in anderen Berufszweigen ja auch so, dass der Schüler seinem Lehrer folgt.
-
Der FCA verhält sich seinen Spielern (und z.T. auch anderen Verantwortlichen) gegenüber ja auch nicht sonderlich loyal.
Genau so ist es! Beispiel, Bah war nicht mehr wichtig, wäre sicher gerne geblieben, aber der FCA wollte ihn los werden. Einen Langkamp den man behalten will, der nur noch nicht gleich unterschreibt, dem wirft man dann vor nicht treu zu sein. Wenns uns nutzt ist Alles in Ordnung, aber wehe wir ziehen den Kürzeren, dann darf man dem Spieler Untreue vorwerfen.