Trottel- und Scheichverein von 2011

    Zitat von Hinkel


    Wenn der Spieler aber Anzeige erstattet ist es ein Fall für den Staatsanwalt.
    Die Sportgerichtsbarkeit kann einen Spieler zwar sperren aber keine Strafe im Strafrechtlichen Sinne verhängen.

    Das ist schon klar. Aber ein Spieler stellt eben offenbar nie selbst Strafantrag und die Staatsanwaltschaft scheint das öffentliche Interesse an einer Strafverfolgung von Amts wegen (§ 230 Abs. 1 StGB) generell zu verneinen, weil ja nie was bei Spielertätlichkeiten untereinander strafrechtlich rumkommt. Ich gehe mal davon aus, dass das so eine Art "Gentleman-Agreement" der Branche ist, dass man sowas nicht unter Fußballern macht und die Bestrafung allein der Sportgerichtsbarkeit überlässt.


    Wenn dem so sein sollte, find ich die von der Norm abweichende Schiri-Anzeige etwas sonderbar, weil er immerhin auch ein nicht unerheblicher Teil der "Fußball-Branche" ist. Das Sportgericht wird dem Schläger eh gesalzen eine verbraten (Ausländer-BL-Rekord adé) und zivilrechtlichen Schadenersatz bekommt er auch unabhängig von einer strafrechtlichen Anzeige.


    Ob man das nun gut oder schlecht findet, stell ich mal zur Disposition!

    "Das ist Ihre ganz persönliche Meinung, Herr Doktor Klöbner. Aber man darf ja wohl noch anderer Ansicht sein!" (Müller-Lüdenscheidt)
    "Ach was!" (Dr. Klöbner)     :hutab:

    Also sachlich gesehen haben die Berliner ja Recht. Das mit der Angst und so weiter ist vielleicht Käse aber Fakt ist, dass das Spielfeld nicht mehr in Ordnungsgemäßen Zustand war (kein Elmeterpunkt, keine Eckfahnen). Da kann ein Schiedsrichter auch durch eine "Tatsachenentscheidung" nicht hinweg sehen.


    Pro Abstieg Hertha
    Pro Minus 10 Punkte für Fortuna in der 1. Liga :)

    Zitat von Augsburger Royal

    Das Sportgericht wird dem Schläger eh gesalzen eine verbraten (Ausländer-BL-Rekord adé) und zivilrechtlichen Schadenersatz bekommt er auch unabhängig von einer strafrechtlichen Anzeige.


    Das ist so nicht ganz richtig.
    Einen zivilrechtlichen Schadenersatz oder ein Schmerzensgeld kann nicht die Sportgerichtsbarkeit, sondern nur ein ordentliches Gericht verhängen. Dazu bedarf es allerdings einer Anzeige.

    Stimmt so nicht. Zivilrecht und Strafrecht laufen völlig unabhängig voneinander. Das Zivilgericht kann sogar eigene rechtliche Wertungen treffen und Schadenersatz zusprechen, obwohl das Strafgericht auf Freispruch entschieden hat und umgekehrt.


    Anspruchsgrundlagen für Schadenersatz sind insbesondere § 823 Abs. 1 und 2 BGB. Da steht nix von strafrechtlicher Anzeige als Anspruchsvoraussetzung.


    Wenn dich einer umfährt, musst er zivilrechtlich blechen. Ob du den dann zusätzlich (!) wegen fahrlässiger Körperverletzung vom Staat noch ne Strafe aufbrummen lässt, kannst du ganz allein selbst entscheiden.

    "Das ist Ihre ganz persönliche Meinung, Herr Doktor Klöbner. Aber man darf ja wohl noch anderer Ansicht sein!" (Müller-Lüdenscheidt)
    "Ach was!" (Dr. Klöbner)     :hutab:

    Deswegen ist ja die strafrechtliche Anzeige im Prinzip "unnötig" und ich finde es relativ "branchenfremd", weil ich das so noch nicht erlebt hab.


    Den 5 Meter Treppenhaus-Sturz, der dank Geländer verhindert wurde, naja. Aber gut. Ich war nicht dabei. Und ein Spieler, der dem Schiri eine ordentlich schallert, den bestraft am Ende nur einer mit überstaat-/DFL-licher Gewalt: DER UNGLAUBLICHE JOS !!!


    :thumbsup:

    "Das ist Ihre ganz persönliche Meinung, Herr Doktor Klöbner. Aber man darf ja wohl noch anderer Ansicht sein!" (Müller-Lüdenscheidt)
    "Ach was!" (Dr. Klöbner)     :hutab:

    Zitat


    Als Düsseldorfer Fans das Feld stürmten, schlossen sich die Hertha-Spieler in der Kabine ein. Die Verantwortlichen hatten nichts Besseres zu tun, als sogleich ihren Anwalt Christoph Schickhardt anzurufen und zu fragen, wie denn bei sportlich beinahe aussichtsloser Lage juristisch noch das Beste herauszuholen sei.


    Wird damit nicht die ganze Argumentation von Hertha ad absurdum geführt? Wie kann man Angst haben, wenn man eh schon weiß, dass man das Ergebnis nicht anerkennt? Wie kann man argumentieren, dass man nach der Unterbrechung nicht mehr regulär Fussball spielen konnte, wenn man zuvor schon rechtliche Schritte abklärt?

    Zitat von Holzmichel

    Glaube nicht das ein paar fehlende Eckfahnen da für eine Wiederholung reichen. Und die paar Löcher im Rasen, da hab ich schon gröbere Äcker gesehen...



    gibt´s da nicht nen Ausspruch von Simon? "ich nehme ganz gerne nach dem Spiel ein Stück vom Rasen mit, aber ich konnte im ganzen Stadion keines finden" (war glaub ich nach dem Spiel bei Union Berlin in der Aufstiegssaison ^^)

    so, noch eine Stunde, dann wissen wir, wie die Posse weitergeht. Für mich sollten beide in die 2. Liga und wir spielen nächstes Jahr mit nur 17 Teams in der 1. BL, und es steigt nur der Letzte direkt ab und der Vorletzte spielt auf neutralem Boden ohne Zuschauer gegen den 3. der 2. BL (der nächsten Saison) um Klassenerhalt bzw. Aufstieg, so könnten nur die Spieler und Offiziellen das Feld stürmen, und die wissen dann ja, was ihnen blüht, sollte das passieren...


    (musste der FCA eigentlich vorigen Mai ne Strafe zahlen, als die Fans nach Spielende auf das Feld gelaufen sind und gefeiert haben? war ja auch nicht erlaubt vom Verein her, gab da ja auch ein paar unschöne Szenen zwischen Ordnern und stürmenden Fans, aber zumindest die FSV-Spieler mussten nicht um ihr Leben fürchten, da es im Rahmen blieb finde ich... und 2006 sind wir ja nach dem Aufstieg auch alle in den Innenraum der Rosenau auf´s Feld und es gab ne Fete ^^)