Michael Thurk

    Ich kann die große Aufregung und die geplanten Sanktione gegen das Team nicht verstehen. Wir sind hier im kommerziellen Fußball unterwegs, da ist das täglich Brot. Durch die unglückliche Außendarstellung hat man den Pöbel uninformiert gelassen und teilweise für dumm verkauft. Die Fakten aber sind:


    Ein 35jähriger Stürmer kurz vor dem Karriereende
    - ist in Bestform auf Bundesliganiveau mit viel Optimismus als Durchschnitt zu bezeichnen
    - hat einen hohen Stellenwert als Kultfigur
    - kostet viel Geld
    - hat für Unruhe im Mannschaftsgefüge gesorgt, wenn er nicht aufgestellt wurde
    - hat offensichtlich seit einiger Zeit zwischenmenschliche Probleme mit dem Trainer
    - und evtl. sogar ein grobes Fehlverhalten gezeigt.


    Also ganz ehrlich, ich mag den Kerl auch, aber in der Summe könnte man je nach Priorität im Verein eine Trennung nachvollziehen. Da interessiert im Fußball von heute keinen Mensch der Welt, was er die letzten Jahre in der 2. Liga geleistet hat. So hart das nunmal ist, genau deshalb verdienen die Jungs halt auch so viel mehr als jeder andere Angestellte, der vergleichbare Leistung bringt. Wäre der Fußball nicht das harte Geschäft, müssten die Vereine nicht mit Geld locken, sondern mit Streicheleinheiten und einem familiären Umfeld. Ob das dem Michael lieber gewesen wäre?


    Fragt mal in Mainz und Frankfurt nach!


    Trotzdem hätte ich mir einen diplomatischeren Ablauf gewünscht. Die sportlichen Gründe anzuführen lassen nur zwei mögliche Schlüsse zu:
    1. Man muss unserem Trainer und der sportlichen Leitung akute Planlosigkeit vorwerfen, die eigentlich sofort Anlass sein müsste, alle zu entlassen, da es nicht sein kann, dass man nach mehrwöchiger Vorbereitung ganz plötzlich fünf Tage vor Saisonbeginn merkt, dass der teuerste Angestellte eigentlich umsonst da ist.
    2. Man versucht, grobe Vorkommnisse nicht nur unerläutert zu lassen, sondern zu verschweigen und verprellt damit die eigenen Fans. Da können sie noch so viele Familientage machen, sowas merkt sich der Fan und wird die Namen Luhukay und Rettig immer damit in Verbindung bringen.


    Sich mit dem Spieler auf eine Außendarstellung zu einigen, die beiden Parteien gerecht wird, wäre klug gewesen. So bleibt ein fader Beigeschmack, auch wenn die Entscheidung an sich durchaus eine Berechtigung haben könnte.

    Wo ist eigentlich der Unterschied ob Thurk nun auf der Bank bzw. dahinter auf der Tribüne sitzt? Es muss quasi mehr vorgefallen sein. Das speziell gegen das Kollektiv verstoßen hat.

    Zitat von FanAusUSA


    Was heißt hier in den Verein? Bist du in der Mannschaft und griegst alles aus der Nähe mit? Die Mannschaft (Verein) weiß das bestimmt schon länger.
    Nur wir Fans erfahren es halt erst später. (Der Bauer sieht die Gerste wachsen, der Fan sieht nur das Bier!) :D


    Ähm, Du meinst also, die Mannschaft weiß schon länger, das Micha suspendiert wird und nur er wusste nichts davon? Oder meinst Du, auch er weiß es schon länger und tut jetzt nur so überrascht?
    Ich kann mich grad nicht entscheiden, welche Theorie die dümmere ist...! :kopfwand:


    So war das nicht gemeint,aber die Mannschaft sieht tagtäglich was so läuft und wenn es so war, auch mitbekommen dass es zwischen Micha und der Vereinsführung nicht so gut läuft. Da kann man sich dann die Zukunft ausmahlen.


    (Meine Meinung)

    Kann einer mal den fetzen vom rettig reinstellen,werd es eh zum lesen bekommen....wills aber gerne jetzt wissen.


    Dein Chef hat ihn doch - BT
    Chef schlafen...... :hihi:

    "Computerspiele beeinflussen uns nicht; Ich meine, wenn Pac-Man uns beeinflusst hätte würden wir alle in verdunkelten Räumen herumlaufen, Bunte Pillen essen und elektronische Musik hören - Kristian Wilson 1989

    2 Mal editiert, zuletzt von M Blocker ()

    Sollte Michael Thurk seinen Vertrag aussitzen, was sein gutes Recht ist, wird uns das Thema die ganze Saison über verfolgen. Bei jeder Niederlage werden die Rufe nach Thurk kommen.


    Deshalb sollt man die Grösse haben, die Suspendierung zurückzunehmen, evtl. in kleine Geldstafe umwandeln, zumal Michael Thurk der einzige richtige "Drecksack" in der Mannschaft ist. (Kann mal nen Elfmeter rausholen, Schiedsrichter beeinflussen etc.) was oft entscheidend sein kann, unabhängig vom Spielsystem.

    Bin mal gespannt, ob der Verein am Samstag auf den Unmut der Fans reagiert und mit "Wir mögen Rettig-Plakaten" kontert.
    Möglich wäre natürlich auch eine Berücksichtung von Fanclubs bei der Gestaltung der nächsten Klatschpappen- und Sponsorenfähnchen-Aktion, wenn diese auf Art von Protest gegen diese Personalentscheidung verzichten. :winken:


    Der Brief ist bestimmt in der morgigen Ausgabe der Augsburger Allgemeinen abgedruckt. Die Anspannung war noch nie größer!



    P.S: Wenn Rettig "größe" beweisen kann, dann hatte Vorbeck einen Torriecher!

    Abgemäht - Wo der Radi hinhaut wächst kein Gras mehr


    Ein Drama in 3. Akten


    Protagonisten:
    Ein Vorgartenzwerg mit LMS (Little Man Syndrome), Eine Manager-Platzpatrone, Ein Streetfighting Man


    Der Tragödie erster Teil


    "Ein lauer Sommerabend in der Woche vor dem Pokalspiel"


    VGZ: "Michi, du wirst am Samstag nicht spielen."
    SFM: "Was??? Ich hab doch super trainiert und in allen Testspielen bisher 1a eingelocht. Das geht doch nicht, das ist unfair."
    VGZ: "Ich kann keine Widerworte vetragen. Als einzige Sturmspitze bist du mir zu langsam und zu leicht und im Mittelfeld hab ich den Daniel, der macht das super zumindest wenn er sich nicht selbst einen Knoten in die Beine spielt, ausserdem passt mir deine Art überhaupt nicht, wir sind hier nicht im Frankfurter Bahnhofsviertel."
    SFM: "Trainer, das kannst du mit mir nicht machen."
    VGZ: "Weisst du was? Du bleibst gleich ganz daheim, dann kannst du dir die Eselsmütze aufsetzen, dich in die Ecke stellen und über deine Unartigkeiten nachdenken."
    SFM: <<Bildet pochende, feuerwehrschlauchartige Halsschlagader aus. Siehe Bruce "The Boss" Springsteen >>
    SFM: "Das wird dir noch leid tun, du kleine Käseschnitte."
    VGZ: <<Implodiert nach innen>>


    Der Tragödie zweiter Teil


    "Ein lauer Sommerabend nach dem Pokalspiel"


    <<Rrrrrrinnng>>
    SFM: "Hier Sturmlegende FCA."
    Reporter: "Herr T. was war da los? Mal wieder daneben benommen? Kennen wir ja von ihnen aus Mainz und Frankfurt? Den Geruch der Strasse werden sie wohl nie los, was?"
    SFM: "Das war alles ganz anders. Ich bin unschuldig, ich will doch nur meiner Mannschaft helfen, meinen Traum von der Bundesliga mit dem FCA leben, die Früchte meiner Arbeit ernten."
    Reporter: "Das hat ja beim Fach schonmal ganz gut geklappt, dass sie sich von uns damals gegen St. Pauli in die Mannschaft haben schreiben lassen....geben sie mir eine Story und ich gebe ihnen ihren Stürmerjob zurück."
    SFM: "Also, das war so..."



    Der Tragödie dritter Teil


    "Geschäftstelle eines Provinzklubs im Scherbengürtel der Stadt (da wo kein Flieder aber auf jeden Fall Veilchen blühen...)"


    PP: "Was sich dieser T. mal wieder geleistet hat...Bodenlos! Ausserdem ist der so teuer, für das Geld von dem krieg ich 3 Knallchargen aus der 2. Liga...unser Kader ist mit 27 Mann eh noch viel zu dünn."
    VGZ: "Ausserdem haben wir eh, nachdem der andere besoffene Pokserspieler nun wieder da ist nun komischerweise 7 Stürmer für nur 1 Platz im Sturm...und HUCH nächste Woche beginnt schon die härteste Saison aller Zeiten." <<Bibber, Rosettenzitter>>
    PP: "Nene, den Querulanten können wir dann nimmer gebrauchen, der bringt so Unruhe zu unserer Nervosität und der ist ja so teuer! Den sägen wir ab."
    VGZ: "Den Fans wird das nicht gefallen."
    PP: "Ich bin eh professioneller Watschenmann, du kannst mich in einen Bottich Kot werfen und ich komme strahlend wie der junge Morgen und duftend wie ein Holunderbusch wieder heraus. Ausserdem: Wenn wir nächste Woche einen schönen Neuzugang verkünden bin ich wieder der Hecht im Karpfenteich!"
    VGZ: "Prima, dann befrei mich bitte von diesem Schreibold. Was kommunizieren wir denn nach aussen?"
    PP: "Sportliche Gründe ist prima. 7 Stürmer sind einfach zu viel. Das fressen die schon."
    VGZ: "Ui fein."
    PP: "Klasse, dann kann ich gleich losziehen und aus der Resterampe nochmal 3 Stürmer verpflichten, 7 Stürmer sind ja viel zu wenig für unser Spielsystem. Wenn ich denen Verträge gebe, die sich im Abstiegsfall zu doppelten Bezügen auf eine Laufzeit von 10 Jahren verlängern geht auf dem Transfermarkt bestimmt was."
    VGZ: "Zur Not nehmen wir halt einen mit 2 links eingehängten Füssen, hauptsache er hält sein dummes Spielermaul. Ich bin der Chef!! Alles hört auf mein Kommando! Hunde wollt ihr ewig spielen? <<mit dem Fuss auf den Boden stampf>>"
    PP: "Wie wir die Jungs im Zweifel bequem loswerden haben wir ja jetzt auch prima ausgeknobelt. *Kicher*"
    VGZ: "Hoffentlich will nach diesem Gezeter überhaupt noch IRGEND jemand zu uns kommen....sonst geh ich heim ins Sahnekäseland. Auf die dummen Datschiburgerköpfe habe ich ja eh schon keine Lust mehr..."
    PP: "Keine Angst die Scheine winken..."
    PP: "<<Rrring>> Hallo Herr T.??? Kommen sie bitte vorbei und holen sie sich ihre Papiere ab..."
    VGZ: "Abserviert vom Chef de la cusine. Hihi..."

    Nachdem das große Anfangsgeschrei nach der Suspendierung jetzt langsam abgeklungen scheint möchte ich jetzt auch mal meinen Senf dazu geben, denn sachlich diskussionswürdig bleibt die Angelegenheit allemal.
    Unabhängig davon ob man die Art und Weise der Suspendierung jetzt -wie im Stern geschrieben-für stillos erachtet oder nicht, halte ich sie inhaltlich für fragwürdig und denke da darf man unsere sportliche Führung auch mal kritisieren.
    Glaubt man den Aussagen dann gab es einerseits schon seit längerem Probleme mit Thurk (unter mehreren Trainern) und andererseits ist für ihn im neuen System kein Platz mehr, weil man nur noch mit einem Stürmer spielen will. In beiden Fällen jedoch müsste man der sportlichen Führung gravierende Fehler anlasten. Wenn es denn schon seit längerem Brose Probleme mit Thurk gegeben hätte, so stellt sich doch die Frage, warum man denn dann vor einem Jahr seinen Vertrag um 2 Jahre plus Option verlängert hat. Ich gehe mal davon aus, dass man seinerzeit abgewogen hat und zu dem Ergebnis gekommen ist, dass man dies in Kauf nimmt, da der sportliche wert von Thurk höher einzuschätzen war. Diese Einschätzung scheint sich jetzt geändert zu haben und man ist zu dem Ergebnis gekommen, dass Thurks sportliche Leistungen insbesondere aufgrund des Systemwechsels die negativen Aspekte nicht mehr aufzuwiegen im Stande sind. Insofern glaube ich tatsächlich, dass die Aussage mit den sportlichen Gründen zu einem gewissen Grad den wahren Beweggründen entspricht. Genau diese Sichtweise bietet meiner Meinung nach aber Anlass zur Kritik. Ich gebe einigen hier recht, die sagen Thurk hätte letztes Jahr schon bei weitem nicht mehr so überragend gespielt wie vor zwei Jahren. Dies ändert aber nichts daran, dass er als hängende Spitze bzw. verkappte 10 unserem Spiel noch immer gute Impulse nach vorne geben konnte und kann. Damit ist er in unserem neuen Spielsystem die einzige Alternative (vielleicht sogar die bessere Wahl) zu Baier und warum man sich dieser Option jetzt mutwillig beraubt ist mir schleierhaft. Noch viel weniger verstehen kann ich jedoch unsere Personalpolitik im Hinblick auf den Systemwechsel. Es vermittelt schon den Eindruck gewisser Planlosigkeit, wenn man unter 7 Neuzugängen (ich rechne da jetzt mal Kapplani mit rein, denn der ist ja de facto nichts anderes und musste ja wenn man nicht völlig blauäugig ist damit rechnen, dass man ihn wieder an der Backe hat) 3 Stürmer hat und dann plötzlich feststellt, dass man künftig nur mit einem Stürmer spielen will. Natürlich kann man dann jetzt zu der Auffassung kommen, dass wir zu viele Stürmer haben und kein Platz mehr für den einen oder anderen ist. Wie schon oben gesagt halte ich Thurk aufgrund seiner Spielweise hier nicht für denjenigen, der überzählig ist. Aber viel gravierender ist doch, dass es ein ziemlich schlechtes Licht auf unsere einkaufspolitik wirft, wenn man erst lauter Stürmer kauft um dann festzustellen, dass man zu viele hat. Dies ist umso problematischer als dieses Geld dann für dringend notwendige neueinkäufe auf anderen Positionen fehlte bzw. fehlt.



    Ich schmeiß mich weg, Du hast wirklich "Schreiber-Potenzial" :thumbsup:

    @ Bronco:


    Große Klasse! Vor allem unseren Trainer so sachlich korrekt auf seine Körpergröße hinzuweisen, das nennt man Respekt und Achtung für einen Mann, dem der FCA einiges zu verdanken hat. Schreiberisches Potential? Vielleicht ganz geschickt in der Wortfindung und der Wiedergabe des Jargons, aber inhaltlich leider bestenfalls Schülerzeitungsniveau.



    @ Ballverstolperer:


    Deinem Beitrag kann ich uneingeschränkt zustimmen!

    FanAusUSA:
    Guckst du hier - weisst du was Verein heißt: http://de.wikipedia.org/wiki/Verein
    Und guckst du hier - weisst du was Mannschaft heißt: http://de.wikipedia.org/wiki/Team


    Barbarossa:
    Dachte die 'Pappnase' :hihi: steht für - 'Leute war nicht ganz ernst gemeint'?
    Dennoch sollten vielleicht manche 'Traditionalisten' einen Blick in die FCA-Homepage unter Verein/Historie werfen - könnte manchen 'FCA'-Fan wundern (vor allem die Geschichte des Vereins vor 1969)...


    Bronco: :D :D :D Danke für den ersten Lacher des Tages!!


    Und jetzt nochmal mein Senf zur Sache, bevor ich wieder die Klappe halte (will ja nicht als Spammer gelten):


    Nachdem ich ARs Nachricht an die Fans gelesen habe (die BILD muß es ja wissen) und mich an MTs Aussage in einem seiner ersten Interviews erinnere (ich glaube er sagte etwas von 'Andere würden das auch so sehen' - womit er wohl einige Mitspieler meinte), sieht es für mich so aus, als hätte er versucht (und wahrscheinlich ist ihm das auch geglückt), die Autorität des Trainers zu untergraben - das geht natürlich gar nicht und muss Konsequenzen haben.
    Die Frage ist nur - hat man dieses Problem vorher mit dem Spieler versucht anderweitig zu regeln, z.B. durch ein Vier-Augen-Gespräch oder eine schriftliche Abmahnung mit Geldstrafe - oder hat man gleich die rote Karte gezogen?
    Wenn dieses Problem schon länger besteht - warum startet man so eine heftige Aktion ausgerechnet 5 Tage vor dem ersten Heimspiel - oder hat man die Reaktionen (und damit die Fans) einfach nur unterschätzt?
    Sollte man nach so einem Aufruhr nicht mal überlegen, ob vielleicht kommunikative Probleme zwischen Mannschaft, Trainer, Vereinsführung und Fans bestehen und wie man diese evtl. abstellen kann?
    Meiner Meinung nach gibt es zwei Möglichkeiten, zu kommunizieren - partnerschaftlich (setzt voraus, daß man seine Entscheidungen versucht zu erklären - siehe Tuchel, Klopp, Guardiola, etc.) oder autoritär (setzt voraus, dass die uneingeschränkte Autorität von allen anerkannt wird und keiner ein Problem hat, sich wie ein Schuljunge behandeln zu lassen - siehe vanGaal - scheint wohl die holländische Schule zu sein). Dass MT sich mit 35 Jahren und all seinen Verdiensten für den Verein sich nicht wie ein kleiner, dummer Junge behandeln lassen will, kann ich verstehen, weshalb er mit autoritären Vorgesetzten wohl immer Probleme haben wird. Aber vielleicht hätte man sich lieber mal einen Kommunikationstrainer ins Haus geholt, bevor man im ganzen Verein zu einem solchen Zeitpunkt Unruhe verbreitet?


    So das wars wieder von meinem blablabla.


    :flag: :flag: :flag: NIE MEHR 2.LIGA!!! :flag: :flag: :flag: