Manuel Baum

Breitenreiter ist auf Schalke alles andere als gescheitert und Slomka hat auch nach 2 Jahren ohne Job viel Erfahrung im Profibereich.
Richtig, solche Typen würde ich einem Trainer der zwar Stallgeruch, aber dafür null Erfahrung hat, vorziehen.

Weil das russische Roulette spielen einmal geklappt hat, funktioniert es diesmal wieder?

Nur hinkt Dein Vergleich gewaltig. Damals waren wir für jeden Absteiger Nummer 1 und hatten so gesehen absolut nichts zu verlieren.
Jetzt sind wir mittlerweile ein etablierter Bundesligist und das sollte man nicht leichtfertig aufs Spiel setzen in dem man jemanden ohne jede Erfahrung zum Cheftrainer macht.

Zitat von Hinkel

Breitenreiter ist auf Schalke alles andere als gescheitert und Slomka hat auch nach 2 Jahren ohne Job viel Erfahrung im Profibereich.
Richtig, solche Typen würde ich einem Trainer der zwar Stallgeruch, aber dafür null Erfahrung hat, vorziehen.

Erstens hat Baum schon in der dritten Liga trainiert, also hat er per Definition auch Erfahrung im Profibereich. Zweitens was bringt den Erfahrung im Profibereich. Macht das einen Trainer besser. Waren Tuchel oder Nagelsmann jetzt schlechter als Neururer weil die keine Erfahrung hatten. Kann man die Hütchen im Training erst richtig aufstellen, wenn man mindestens einmal abgestiegen ist aus der ersten Liga. Was macht einen Trainer mit Erfahrung besser, außer dass er den zweiten Abstieg wohl leichter nimmt als den Ersten.

Zitat von ynwa

Erstens hat Baum schon in der dritten Liga trainiert, also hat er per Definition auch Erfahrung im Profibereich.

Richtig, der Mann ist sehr erfahren. 8 Spiele bei Unterhaching

Du brauchst deinen Kopf nicht gegen die Wand schlagen, davon werden deine zukünftigen Beiträge nicht besser. Du hast von null Erfahrung gesprochen und bist ja sonst der Typ, der auf trockene Fakten steht. Das ist falsch, nicht mehr und nicht weniger.Erkläre doch lieber was die Erfahrung bringt und warum die Chancen mit einem erfahrenen Trainer besser stehen als mit einem unerfahren. Das ist das einzige was ich für mich nachvollziehen will. Warum holt ein Rehhagel mehr Punkte als ein Dardai. Ist die Chance, dass ein Baum scheitert nicht genauso hoch wie das Scheitern eines Slomka. Ist der Erfolg eines Schuster nicht genauso hoch wie der eines Weinzierl. Welche Rolle spielt Erfahrung. Laufen die Spieler mehr ? Hören die mehr auf den Trainer ? Wieso wäre dir ein erfahrener Trainer lieber und welchen Mehrwert bringt er für das Ziel Klassenerhalt aus deiner Sicht. Mehr möchte ich gar nicht wissen.

Meine völlig fundierte Meinung: Ich finds gut.
Außerdem hat er doch Erfahrung im Profibereich: Ein Spiel gegen Gladbach und eines gegen Dortmund.

Und da hat er NUR 4 Punkte geholt.
Da wäre durchaus mehr drin gewesen. Da hätte jeder andere Trainer 5 Punkte geholt und ein erfahrener sogar 6 Punkte.

Zitat von Hinkel

Eine äußerst riskante Entscheidung.
Hoffentlich geht dieser Schuss nicht nach hinten los.

Riskanter wäre es wohl gewesen mit Schuster weiter zu spielen, also hat man damit die 1. Entscheidung gefällt.
Nun wirst du nie mehr rausfinden, ob nicht Schuster auch 4 Punkte geholt hätte aus den letzten beiden Spielen.
Aber nachdem Baum das geschafft hat, wäre es fahrlässig gewesen ihm die Chance nicht zu geben, zumal er ohnehin einen Vertzrag bis 2020 bei uns hat.
In der Sommerpause wird man sich zusammen setzen und Alles analysieren. Baum wäre auch nicht beschädigt, würde er dann im NLZ weiter machen.
Eine bessere Entscheidung hätte man im Moment gar nicht treffen können, auch wenn jede Entscheidung ein gewisses Risiko birgt.
Sogar die, wann und wo du über die Straße gehst.

Mei wir stecken da ja nicht drin, geb mer dem Baum mal ne Chance,
der Weinzierl war o ned wirklich besser.
Und wegen Europa League, ne da waren die anderen "Favoriten" nur zu blöd uns von dem Platz zu trängen.
Sche wars trotzdem

Dieses Forum ist der Beweis, dass mir sehr demokratisch sind. Wär mas ned, müsst i den Dünnschiss vom Hinkel und m Kaiser_Augustus ned lesen.
Ihr zwoi seids echt Paradebeispiele fürs Augschburger Grantlertum. Unfassbar. Nix bassiert, aber scho den Weltuntergang vor Augen. Wahnsinn.

Nix g'sagt is gnua g'lobt

Mein Dünnschiss muss mit Sicherheit koi Mensch lesen!
Frag mich aber irgendwie, wer da den Dünnschiss wirklich schreibt

Die einzig richtige Entscheidung, die ja schon vor Weihnachten gefällt wurde.

Ich wünsche ihm ein gutes Händchen und den nötigen Erfolg, damit er lange hier als Trainer wirken kann.

Wir hatten schon einmal Erfolg mit einen Trainer aus der 3. Liga und
dass er seit 2 1/2 Jahren den Verein kennt, ist sicher ein großer
Vorteil.

Sollte sich unsere 1. Mannschaft so entwickeln, wie sich unsere
Jugendmannschaften in letzter Zeit entwickelt haben, dann kann es nur
nach oben gehen und genau das wünsche ich ihm.

Der Kicker meint:
Augsburg trifft Entscheidung auf der Trainerposition

FC Augsburg macht Baum zum Cheftrainer

Manuel Baum bleibt Trainer des FC Augsburg. Der 37-Jährige wird beim FCA
ab sofort als Cheftrainer der Bundesliga-Mannschaft geführt,
Geschäftsführer Stefan Reuter stellt ihm eine langfristige
Zusammenarbeit in Aussicht.

http://www.kicker.de/news/fuss…baum-zum-cheftrainer.html

@ ynwa

Ich möchte Dir anhand eines Beispiel erläutern was ich meine.
An einem Krankenhaus steht eine schwere, komplizierte Operation an.
Wem würdest Du die Leitung der OP anvertrauen, einem jungen Arzt ohne Erfahrung auf diesem Gebiet oder einem erfahrenen Chirurgen?

Eine Operation dauert selten 18x 90 Minuten.

Mensch Hinkel, reiß dich zusammen. Es gibt sicher Argumente gegen Baum bzw. für eine externe Lösung, aber du wärst doch der erste hier im Forum der nach einer Trainerentlassung schreit, wenn Slomka seine ersten Spiele nicht gewinnen würde.
Welchen "erfahrenen Chirurgen" hätten wir denn bekommen können, der in seiner Vita noch keine Kerbe drin hat. Lieber ein junger, motivierter Chirurg mit den neusten Lernmethoden als ein alter Chirurg, der sich im Leben schon 2-3 kapitale Fehler erlaubt hat um in deiner Bildsprache zu bleiben.

Auch wenn Baum Verein und Mannschaft kennt sehe ich das Risiko tatsächlich höher als bei einer großen Lösung, allerdings schätze ich auch die Chancen für uns höher ein sich weiterzuentwickeln. Wir haben doch mit MW selbst im Verein das beste Beispiel, was ein unerfahrener Trainer bewirken kann.
Wir haben uns in vielen Bereichen zu einem austauschbaren Bundesligisten entwickelt, aber die Trainerwahl hebt uns im Augenblick noch vom Rest der Liga ab, verzichten wir doch auf Stangenware wie Slomka, Labbadia und co.
Seit Fach wurde hier kein Trainer mehr engagiert bei dem ich ein schlechtes Bauchgefühl hatte.

Am Ende gibt es dann Diskussionen wenn die Ergebnisse nicht stimmen, egal ob Guardiola oder der Torwarttrainer der A-Jugend auf der Bank sitzt.

Zitat von Hinkel

@ ynwa

Ich möchte Dir anhand eines Beispiel erläutern was ich meine.
An einem Krankenhaus steht eine schwere, komplizierte Operation an.
Wem würdest Du die Leitung der OP anvertrauen, einem jungen Arzt ohne Erfahrung auf diesem Gebiet oder einem erfahrenen Chirurgen?

Wenn ich wüsste, dass der erfahrene Arzt schon mehrmals gescheitert ist mit dieser Operation und ihm auch dieses mal relativ egal ob er scheitert, dann wohl eher dem jungen Arzt. Wenn du das Beispiel Fußballtrainer nimmst und auf den Fachbereich Medizin überträgst, würden wir keinen Arzt mehr haben, weil nach 2-3 verpfuschten Operationen, findet man dort keinen Job mehr um innerhalb ein paar Monaten jemand kurz wieder das Leben zu retten und danach als Experte angestellt zu werden, wenn es doch nicht klappt. Fußball ist daher keine Mathematik und auch keine Operation. Fußball ist ein Sport, wo jemand erstens theoretisch mit der Materie verstehen muss und noch viel wichtiger etwas vermitteln kann. Statt einem Arzt, wäre also eher ein Lehrer ein gutes Beispiel. Das wichtigste ist Inhalte zu vermitteln und möglichst 20 Typen davon zu überzeugen, dass zu machen was du dir ausgedacht hast. Wenn du das schaffst, wirst du ein guter Trainer.

Jetzt wirds wieder Zeit das sich was dreht,
ihr drehts mer ja no durch