Ich kann heute Nacht eh nicht mehr schlafen…
Das Zuspiel auf Adamyan wie gehabt. Er steht nicht im Abseits.
Selke steht aber bei Ballabgabe nicht nur 5 Meter im passiven Abseits. Nein, er steht 20 Meter vor Dahmenˋs Tor. Warum auch immer. Also auch im passiven Abseits. Er behindert Dahmen nicht in seinem 5-Meter-Raum.
Adamyan nimmt also den Ball an, läuft mit dem Ball 10 Meter und macht dann einen 30-Meter Pass auf Selke. Der zieht direkt ab und haut den Ball ins Tor.
Was ist jetzt?
Kommt drauf an, wo sich Selke in diesem Szenario beim Pass von Adamyan auf ihn befindet. Steht er da nicht im Abseits (also wie gestern auch im Spiel), ist es ein reguläres Tor.
Selke hat doch mit dem Pass von Kainz auf Adamyan nichts zu tun, auch wenn er in dem Moment bei Dahmen auf dem Schoß säße.
Kommt drauf an, wo sich Selke in diesem Szenario beim Pass von Adamyan auf ihn befindet. Steht er da nicht im Abseits (also wie gestern auch im Spiel), ist es ein reguläres Tor.
D'accord! A b e r : Schau Dir bitte die Szene nochmal an - der steht meilenweit im Abseits zum Zeitpunkt des Passes von Kainz.
Zurück zu Deiner These, das passive Abseits würde aufgehoben, sobald der nicht abseitige Spieler (Adamyan) den Ball annimmt. Das pure Gegenteil ist der Fall, das passive Abseits b e g i n n t genau in diesem Moment, denn wenn Adamyan den Ball nicht annimmt oder annehmen kann, passiert entweder gar nichts oder, falls Selke an den Ball kommt, steht er im Abseits. Der nicht im Abseits sich befunden habende Adamyan kann seinerseits mit dem Ball alles machen, nur eines nicht: Selke anspielen - denn dann wird aus dem passiven das aktive Abseits. Und? Was macht der? Er spielt Selke an !
Das hat mit Abseitsregel gar nix zu tun, sondern betrifft die Regel X, so nenne ich die mal, die besagt: Wenn man dem FC Augsburg eins reinwürgen kann: Nur zu! Unter die gleiche Regel fällt dann auch, dass man dem Felix seine Kiste aberkennt. Habe fertig - Ho finito !
betrifft die Regel X, so nenne ich die mal, die besagt: Wenn man dem FC Augsburg eins reinwürgen kann: Nur zu!
Vor dem Spiel hatte ich ein wenig im Kölner Forum gelesen. Die schreiben, dass wir immer bevorzugt würden, und die DFL/der DFB/die Schiedsrichter Köln immer benachteiligen würden.
Wie unterschiedlich doch die Wahrnehmung der Schiedsrichter ist.
Und ich bin mir sicher, dass man das in diversen Foren so finden wird. 
Alles anzeigenKommt drauf an, wo sich Selke in diesem Szenario beim Pass von Adamyan auf ihn befindet. Steht er da nicht im Abseits (also wie gestern auch im Spiel), ist es ein reguläres Tor.
D'accord! A b e r : Schau Dir bitte die Szene nochmal an - der steht meilenweit im Abseits zum Zeitpunkt des Passes von Kainz.
Zurück zu Deiner These, das passive Abseits würde aufgehoben, sobald der nicht abseitige Spieler (Adamyan) den Ball annimmt. Das pure Gegenteil ist der Fall, das passive Abseits b e g i n n t genau in diesem Moment, denn wenn Adamyan den Ball nicht annimmt oder annehmen kann, passiert entweder gar nichts oder, falls Selke an den Ball kommt, steht er im Abseits. Der nicht im Abseits sich befunden habende Adamyan kann seinerseits mit dem Ball alles machen, nur eines nicht: Selke anspielen - denn dann wird aus dem passiven das aktive Abseits. Und? Was macht der? Er spielt Selke an !
Das hat mit Abseitsregel gar nix zu tun, sondern betrifft die Regel X, so nenne ich die mal, die besagt: Wenn man dem FC Augsburg eins reinwürgen kann: Nur zu! Unter die gleiche Regel fällt dann auch, dass man dem Felix seine Kiste aberkennt. Habe fertig - Ho finito !
Sorry, das ist einfach falsch. Passives Abseits ist nichts, was bestehen bleibt. Man betrachtet immer nur das jeweilige Abspiel: Wird die passive Abseitsstellung nicht unmittelbar noch aktiv, ist die Situation abgeschlossen (hier durch den Ballkontakt des angespielten Adamyan).
betrifft die Regel X, so nenne ich die mal, die besagt: Wenn man dem FC Augsburg eins reinwürgen kann: Nur zu!
Vor dem Spiel hatte ich ein wenig im Kölner Forum gelesen. Die schreiben, dass wir immer bevorzugt würden, und die DFL/der DFB/die Schiedsrichter Köln immer benachteiligen würden.
Wie unterschiedlich doch die Wahrnehmung der Schiedsrichter ist.
Und ich bin mir sicher, dass man das in diversen Foren so finden wird.
Dass die Kölner bescheuert sind, ist kein Geheimnis. Aber dass wir zumindest diese Saison massivst (und mit großem Abstand krasser als jedes andere Team in der Liga) unter Fehlentscheidungen zu leiden hatten und auch das Tor von Uduokhai am Sonntag wieder zu unrecht aberkannt wurde, kannst ja wohl nicht mal du bestreiten.
In der Situation abzupfeifen war meines Erachtens unangemessen, aber nicht falsch. Die Regel gibt es her. Er hat ihn ohne Ball weggedrückt. Aber wenn man die Regel so auslegt, kann man auch Hallenhalma spielen.
Ich finde es nicht richtig da abzupfeifen.
Aber ich habe auch nur die Zusammenfassung gesehen, und nicht das gesamte Spiel, daher kann ich nicht beurteilen, was für eine Linie der Schiri in dem Spiel durchgezogen hat. Also ob der Pfiff zur gesamten Spielleitung gepasst hat oder nicht.
Über die gesamte Saison habe ich persönlich nicht den Eindruck, dass wir mehr oder weniger unter Fehlentscheidungen gelitten haben als andere Mannschaften.
Aber das ist nur ein subjektiver Eindruck, kein objektiver.
Platz 7 lässt jetzt auch nicht darauf schließen, dass wir oft verpfiffen worden wären.
Aber ich habe auch nur die Zusammenfassung gesehen, und nicht das gesamte Spiel, daher kann ich nicht beurteilen, was für eine Linie der Schiri in dem Spiel durchgezogen hat. Also ob der Pfiff zur gesamten Spielleitung gepasst hat oder nicht.
Chabot hatte allein 4-5 Szenen, in denen er nur den Gegenspieler „spielt“ und mal mindestens zwei Situationen mit nem Ellenbogen im Gesicht von Tietz. Ich bin zwar persönlich ein Freund der etwas lockereren Linie, aber wenn der Rempler von Uduokhai strafwürdig ist und das seine Linie war, gibt es in dem Spiel mindestens zwei Elfmeter für uns und Chabot bekommt den Halbzeitpfiff nicht mehr auf dem Platz mit. Allein die Klärung gegen Mbabu kurz davor oder danach war nur gegen den Spieler, damit der nicht mehr an den Ball kommt.
Licht und Schatten - man merkt schon dass sich die Mannschaft schwer tut ohne Demirovic- Es fehlt uns dann Vorne einfach Qualität. Dass wir Köln vier bis fünf Mal zu gefährlichen Kontern einladen ist nach dem 1:0 komplett überflüssig und hat uns dann am Ende auch zwei Punkte gekostet. In Summe ist das 1:1 in Ordnung auch wenn wir näher dran waren als Köln.
Warum ich mir mit diesem Beitrag 2 dislikes "verdiene" muss mir bitte mal jemand erklären. Ich gebe meine Meinung wieder, bin sachlich, beleidige niemanden und ich benutze Punkte und Kommas ... ?
An die beiden "Kollegen": ihr dürft gerne anderer Meinung sein (dafür ist das Forum da) aber dann schreibt wenigstens was ihr denkt (falls ihr schreiben könnt) und lasst anderen ihre Meinung. Solange niemand persönlich wird, ist ein "dislike" schlicht fail.
Das Forum ist in letzter Zeit eh schon schlecht frequentiert, Ein bisschen mehr Respekt und Freundlichkeit im Umgang miteinander sollte also nicht schaden. 
Du widersprichst dir deinem Beitrag zum Thema Sachlichkeit und Respekt mit deinem "falls ihr schreiben könnt" direkt selbst.
Intensives Spiel, bei dem auch ohne Demirovic genügend Zug nach vorn vorhanden war. Köln hat sehr bereits nach 2-3 Pässen den Ball wieder verloren, was eine Mischung aus Unvermögen und unserer Leistung war.
Dass man hier und da hinten offen wie einen Scheuentor steht, liegt vor allem an der offensiven Spielweise. Soll mir recht sein, da es endlich wieder Spaß macht.
Die Kässpatzn fand ich lecker. Die restlichen neuen Angebote konnte ich nicht testen.
Vielleicht esse ich dann doch wieder regelmäßig etwas in der Arena nach einigen Jahren Verzicht.
Eigentlich ein hervorragendes Spiel mit fast durchgehender Dominanz. Den Gegner hat man quasi überhaupt nicht spielen lassen, gefährlich wurde es nur wenn Kölner lange Bälle irgendwo vorn angekommen sind. Technisch und spielerisch war das am Sonntag ein deutlicher Klassenunterschied. Natürlich ist Köln zu Chancen gekommen, das lässt sich auch nicht vermeiden, wenn man ein Spiel gestalten will. Und ehrlich gesagt, ich nehm so ein Spiel lieber, sogar wenn man es verlieren sollte, als 90 Minuten ängstliches Gemauere und passives Auftreten gegen einen Abstiegskandidaten.
Dass eine gegnerische Mannschaft nach Augsburg fährt, das Thema Spielaufbau in Gänze bei uns parkt und trotzdem haarscharf an ner Niederlage vorbei segelt, ist schon ein ganz deutliches Zeichen, wohin die Entwicklung geht und wie wir wahrgenommen werden. Ich erinnere mich noch gut an Spiele in den letzten Jahren in ähnlicher Konstellation, zB gegen Ingoldstadt oder Darmstadt, die genau so aufgetreten sind und uns den Zahn gezogen haben.
Ein Wehrmutstropfen ist natürlich das Ergebnis. Nach so einer Leistung muss man sich auch mit drei Punkten belohnen. Nur wem soll man nen Vorwurf machen? Gegen Darmstadt ging 30 Minuten jeder Schuss aufs Tor rein, gegen Köln hatte man diesmal leider nicht dieses Glück. Aus Kölner Sicht hätte man sich insbesondere in der Schlussphase nicht beschweren können, wenn das Spiel 3:1 oder 4:1 ausgeht. Köln kann sich glücklich schätzen hier im Abstiegskampf einen Punkt mitgenommen zu haben, arg viel dazu beigetragen haben sie nicht. Man braucht sich aber am Ende des Tages auch nicht der Illusion hingeben, dass man sämtliche Spiele, in denen man gut spielt, auch wirklich gewinnen wird. Dafür ist einfach die aktuelle Entwicklung zu positiv und macht Lust auf den nächsten Spieltag.